Ar matei kada benamį kiną?
Gytis, Religija 2009-05-25
Retai taip būna, kai vos kelių minučių filmukas sukelia pakankamai minčių kad atsirastų rimtas arba bent apyrimtis įrašas.
„The global culture our children inherit will be vastly different that what it is today“ – tokiais grėsmingais žodžiais prasideda filmukas. Bet truputėlį pamąsčius, suima juokas. Nežinau kuri karta paveldėjo tokią pačią, nepakitusią kultūrą iš savo tėvų. Kada tai buvo? Neolite ar paleolite? Savaime suprantama kad greitai besivystančiame pasaulyje mūsų vaikai negyvens taip, kaip gyvename mes (žinoma mes negyvename taip, kaip gyveno mūsų tėvai ir t.t.). Ir nederėtų dėl to kaltinti nei radijo aparato, nei televizoriaus, nei kompiuterio. Tiesiog yra toks dalykas kaip progresas, kurio pasekoje tobulėja prietaisai, įvairių priežasčių veikiami keičiasi papročiai ir gyvenimo būdas. Būtų galima suprasti, jeigu pokyčiais jo gyvenamu laikotarpiu stebėtųsi viduramžių žmogus, sulaukęs „garbingo“ amžiaus – kokių 40 metų, bet kai tuo stebisi įvairiausiais elektroniais prietaisais ir prietaisėliais apsikraustęs žmogus, be abejo stebina.
Jeigu technikos pažanga matoma daugeliui, tai giliau esantys procesai nėra taip lengvai ir taip greitai perprantami. Čia, skirtingai nuo technikos, labai retai būna tokių perversmų, kuriuos savo galingumu ir pastebimumu būtų galima prilyginti tarkime garo variklio sukūrimui. Tai yra dėl to, nes visuomenėse vykstantys procesai dažniausiai yra laipsniški (net ultradešiniųjų ir ultrakairiųjų idėjų išvešėjimo negalima vadinti staigiu, revoliuciniu proveržiu. Šių jėgų atstovai tiesiog pasinaudojo visuomenėje tvyrančiomis nuotaikomis, kurios brendo ilgą laiką). Taip mūsų tolimi protėviai nepastebėjo kaip pradėjo nuolat vaikščioti ant dviejų kojų, kooperuotis medžioklei, šildytis ugnimi…Taip antikos gyventojai nepastebėjo kaip sukūrė demokratiją… Taip viduramžių žmonės nepastebėjo, kaip tapo visiškai priklausomi nuo ponų ir t.t. Jeigu visi šie pavyzdžiai atrodo kiek nutolę nuo dabarties, tai prieš kelis šimtus metų vyravusi tautybės sąvoka, turėtų patvirtinti mano idėjas apie žmonių trumparegiškumą ir sugrąžinti prie įrašo temos.
Ogi viskas labai paprasta – prieš kelis šimtus metų niekam nerūpėjo toks darinys kaip „tauta“. Tik prasidėjus tautų pavasariui žmonės ėmė tapatinti save su viena ar kita tauta, o iki tol bene svarbiausiais prisiekimo valstybei ženklas buvo pilietybė (kadangi valstybės buvo formuojamos ne etniniu pagrindu, tai ir piliečių buvo visokiausių rūšių, bet piliečiu negalėjo būti joks valstietis, tai buvo tik bajorų privilegija).
O dabar, pamanykite, turime bijoti MUSULMONŲ, kurie atėję išskers mūsų vaikus ir išprievartaus mūsų moteris. Truputį neaišku ką filmuke tie musulmonai reiškia, vienoje vietoje jie po Turkijos vėliava (suprask turkai), kitoje įvardijami kaip islamo religijos išpažinėjai (būdamas turku nebūtinai turi būti musulmonu). Taip pat stebina tai, kad mečečių yra daugiau nei bažnyčių. Nuo kada išpažinti savo religiją tapo nuodėme? Netgi Lietuvoje kartas nuo karto pasigirsta dejonių, kad per tą prakeiktą imigraciją (nežinau kur ją paprasti žmonės įžvelgia), gražiosios Lietuvos bažnytėlės bus užstotos mečečių bokštų. Einame toliau, bus dar įdomiau. „Per 39 metus Prancūzija taps islamo respublika“. Kur čia logika? Ką reiškia „islamo respublika“? Ar po 39 metų Prancūziją valdys imamas? Kodėl tada dabar šios šalies nevaldo dievas arba bent Romos popiežius? Daug klausimų, o atsakymų nėra.
Ar matei kada benamį kiną? Ar matei kada japoną su neplautom kojom? Ne? O tada ar matei musulmoną, kuris nepjaustytų kitatikių galvų? Taigi, tokių nebūna (kaip ir benamių kinų ir japonų su neplautom kojom).
Apie
Tu manai, kad jų nereikia bijoti? O dieve… pabūvok, bet kokioje didesnėje sostinėje – Londonas, Paryžius, Roma… etc. Jau dabar sėdint metro matai tūkstančius vaikais apsikarsčiusių musulmonų, o baltų vaikų išvis vienetai. Pro darželius praeidamas matai 3 baltus ir šimtais musulmonų. Aišku kitose vietose atvirkštinis variantas būtų dabar, bet kas bus po dar keletos metų, tai čia… didėlis įspėjimas.
Apie kokius išskerdimus kalbi? Čia yra realūs faktai, kurie jau vyksta. Europa bus viena didelė islamų tauta ir labai greitai.
Taip, manau kad jų nereikia bijot. Pabuvojau Paryžiuj, tačiau kažkaip labai neįstrigo, kad ten būtų daug musulmonų. Taip, yra juodaodžių, yra baltaodžių, visko yra. Čia jau mūsų problemos, kad nesugebam pratęst giminės, o ne jų.
C’mon, o kokia Europa turėtų būt? Baltųjų arijų ?
tebunie europa baltiem afrika juodiem !!
Nebetinka žodis baltųjų, nes jin jau nebėra baltųjų ir kuo toliau tas baltųjų procentas progresyviai mažės. Vien dėl homo skaičiaus.
Per žiaurų diskutuoti tokiomis temomis. Tiesiog linkėčiau pagyventi aplink tą ‘musulmonišką’ evropą. Džiaugsmas, kad dar į Lietuvą šį tai neatkeliavo.
Vien dėl homo skaičiaus? Tą prasme homoseksualų? Ūūū, na ir pons geras rinkinukas esate (kiek baimių, kiek fobijų)
Na jeigu homo nemažina gimstamumo skaičiaus, tai aš jau neturiu tikrai ką pasakyti prieš tamsta ;>
Tai tamsta, įžvelkite teigiamą pusę – mažiau konkurentų mums ir daugiau progų gerinti demografinę padėtį
Šitą įrašą užskaitom
Jeigu dar paklausytume wannabe europarlamentarų diskusijų per LRT būtų galima pagalvoti apie tai, kad islamas ir Lietuvą tuoj prigriebs.
O kodėl musulmonų reikia bijoti taip niekas ir nepaaiškino.
Ačiū
Kažkaip silpnai čia. Kur visokie marginalai kažin? Negražu juk taip į vienus vartus varyt, reikia atsvaros
Tenka pripažinti, kad juokingiausiai atrodo tie, kurie stengiasi pademonstruoti savo susirūpinimą baltųjų rasės (arba net ir lietuvių) išlikimu. Pvz.: Dagys.
Jam šeimos institutas per santuoką (su valstybės sprafke) yra svarbiau už vaikus, kurie gimsta ir gražiai auga „neteisingose“ šeimose. Tarsi būtų tikima, kad izoliuota „teisingų“ valstybės remiamų šeimų bendruomenė sugebės gimdyt po 5 vaikus tam, kad likusią „neteisingųjų“ pusę persvertų. Ir dar musulmonus, ir homoseksualus, ir išsituokusius, ir dar vienišas mamas ir tėčius.
Štai kas būna kai tauta ir rasė (dalykai, kurie retam atrodo svarbūs) pradedami „promotint“ aukščiausiu valstybės lygmeniu.
Buvau Amerikoje, buvau Anglijoje, daug kur buvau. Ir beveik visur be Lietuvos ir tarkim Rusijos, jau siandien maciau problema su musulmonais! Nesu rasistas, taciau faktai akis bado – kai londono kvartalas, kur kazkada prisglaude keliso seimos muslimu, gavo butus, pasalpasir uzuojauta, praejus tik 20 metu, sako metropolitan police – jus pas mus nevaziuokit, musu gyvenimas yra musu, ne jusu reikalas! nu na… Prisistato savo mokyklu, darzeliu, mececiu, pradeda diktuoti salygas oficialiai normalai valdziai… Kas tik biski – duokit prieglobsti, duokit pasalpu, duokit dar kazko. O tuoj po to – duokit visiska valia daryti kokius norim bardakus, nebepaklusti nusistovejusiais tvarkai, nes antraip skusimes, kaip kokei ,gejai, kad tariamai engia „mazumas“ ir t.t.
Tai ziauru ir slykstu. Nenoriu, kad tai po 20 metu pasijaustu mylimoje Lietuveleje… jau geriau geraiu dabar pamastyti kur isgrusti tuos visus turkus, pakius ir dar visokisu azijatus geltonsnukius…
cha, norėjau diskusijos – gavau diskusiją. kaip matau tu problemą matai, kad jie gyvena atskirai ir nesiintegruoja į tos šalies, kurioje gyvena visuomenę. bet jeigu pažiūrėtume į mūsų tautiečius kritiškai, pamatytume lygiai tą patį – kai kurie net ir kelis metus pragyvenę tarkime ispanijoje, neišmoksta nė žodžio ispaniškai, nes to tiesiog nereikia. O patiems kaip nors įsijungti nėra noro.
kažką panašaus su musulmonų tavo aprašyta padėtim galima surast ir tarp žydų (bent jau senesniais laikais, kaip yra dabar nežinau) – jie gyvendavo atskirai, turėdavo savo keistus papročius, keistą religiją ir pan. tai viena iš žydofobijos sudedamųjų dalių.
o dėl tavo rasizmo tai nežinau, tie „geltonsnukiai azijatai“ skamba lyg ir kažkas į tą pusę
Spalvos čia sutirštintos, faktas, bet ir šiek tiek logikos tame filmuke yra. Sakai, progresas, vaikai negyvena taip, kaip tėvai? Bet juk islamą išpažįstančių žmonių progresas kur kas lėtesnis negu krikščionių ar ateistų. Islamiškoj šeimoj augantys vaikai auklėjami labai traciškai ir tik itin maištingos sielos toms tradicijoms atsispiria. Koks gi tasai procesas grynai islamiškose šalyse, pavyzdžiui, kokiam Omane? Žmogaus teisės vis dar trypiamos kaip buvo trypiamos kelis šimtmečius prieš tai. Ir taip, islamą išpažįstančių žmonių populiacija Europoje didėja. Ne, tai nėra pavojus kažkokiai rasei ar tautai, bet šioks toks pavojus vakarietiškam gyvenimo būdui yra. Juk daugelyje tarptautinių organizacijų sėdintys islamą išpažįstantys žmonės jau bando prakišinėti tokius dalykus, kaip cenzūra: islamo kritikuoti negalima; ar teisės aktai, remti islamiška pasaulėžiūra: homoseksualizmo kriminalizavimas. Ir todėl, kad jų populiacija didėja, daugėja ir islamo išpažintojų tose tarptautinėse instutucijose ir didėja galimybė tokius nutarimus priimti. Nes mažėja žmonių, kurie balsuotų prieš. Islamą išpažįstantys žmonės vakaruose jau eina į politiką ir bando įteisinti islamiškas pažiūras. Mane, kaip užkietėjusią laisvamanę ir humanistę tai iš tiesų šiek tiek neramina. Tebūnie tas filmukas šališkas ir netikslus, bet, šiaip ar taip, priežastis, dėl kurios jis buvo sukurtas, tikrai egzistuoja.
Faktas kad ir šiame įraše yra šiek tiek logikos. Dėl žmogaus teisių trypimo, tai nebūtina žiūrėt kažkur į islamiškuosius kraštus, pažiūrėk kas darosi Rusijoj… Net nevardinsiu pavyzdžių, manau spaudą skaitai.
„Juk daugelyje tarptautinių organizacijų sėdintys islamą išpažįstantys žmonės jau bando prakišinėti tokius dalykus, kaip cenzūra: islamo kritikuoti negalima“ – tą patį prakišinėja visų konfesijų atstovai ir visi yra baisiai nepatenkinti kai kritikuoja jų religiją. http://www.balsas.lt/naujiena/17766/baznycia-protestuoja-pries-kristaus-karikatura/rubrika:naujienos-lietuva
„remti islamiška pasaulėžiūra: homoseksualizmo kriminalizavimas“ – http://www.alfa.lt/straipsnis/10274366/?Geju.lyga..kriminalizuodama.homoseksualuma..Lietuva.perzengtu.riba..papildyta.16.57.=2009-05-25_14-15
Tu iš dalies teisi. Bet kaip jau sakiau, visur yra kvailų žmonių (kvailumas man kažkodėl asocijuojasi su radikalumu ir religija)
Skirtumas tas, kad radikalus religingasis dažniausiai būna kur kas atkaklesnis už eilinį kvailį…
Nenoriu įžeisti, bet iš pradžių net pagalvojau, kad per klaidą ne tas filmukas įdėtas – taip prasilenkiantys su juo pasirodė man autoriaus komentarai. Su filmo dvasia galima nesutikti, dėl to neprieštaraučiau, tačiau pasigedau argumentų („suima juokas“, „Nežinau kuri karta paveldėjo tokią pačią, nepakitusią kultūrą iš savo tėvų“, etc. prie tokių nepriskirčiau).
Kas dėl paties filmuko, tai man nebent užkliuvo tai, kad bauginama viena religija ir mainais siūloma kita (sutinku, krikščionybė gal ir mažiau šiais laikas prievartinė nei islamas, tačiau esmės nekeičia). Jei pateikiami faktai nėra iškraipyti, manau informacija labai aktuali ir verčianti susimąstyti.
O mąstyti aš nesiūlau iš siauros nacionalistinės pozicijos – veikiau iš humanistinės. Pats tautų/rasių dinamikos kitimas yra sveikas evoliucijos procesas, vėlgi neturiu jokių nuogąstavimų dėl jo. Tačiau smurtinių tautų/rasių/religijų iškilimas į dominuojančią padėtį yra pavojingas žmonijai žiūrint grynai iš humanistinės pusės – dėl ko man ir neramu.
Ir pabaigai. Reikia ne „būti Paryžiuje ir matyti“, o pagyventi ten (ar bet kur, kur musulmoniška įtaka jau dabar juntama) ne vienus metus, kad susidarytum objektyvų vaizdą. Galėčiau pateikti daug pavyzdžių, tokių kaip reikalavimas, jog koranas būtų mokyklose dėstomas privaloma tvarka, kad būtų mokyklose būtų įvestos pamaldų valandos ir t.t. Esmė ta, kad kol kas musulmonai neturi (Europoje ar Amerikoje) vykdomosios valdžios, tad, suprantama, jų įtaka irgi daugiau apsiriboja reikalavimų deklaravime, tačiau jau iš to galime matyti jų ateities planus. Trumpai, aš nesu prieš emigrantus per se, bet jei jie sudarys daugumą ir pradės diktuoti savo atvežtą iš svetur moralę ir reikalauti vietinių gyventojų ja sekti – tame matau didelę problemą.
man nerupi zmogaus oda, bet rupi jo kultura, nepatinka man musulmonu religija, ju paprociai – sharia law
pasiskaitykit kas darosi Švedijos mieste Malmo, suprasit jog musulmonu itaka europoj nieko gero nezada. Pvz neseniai graikijoj kylo musulmonu riauses TIK TODEL jog policininkas suplėšė koraną
na jau, nuo kada autoriaus kritika yra įžeidimas
Argumentai, kad ir kokie jie tau pasirodė skysti, yra išdėstyti (žmonių trumparegiškumas pilietybės – tautybės klausimu ir amžinoji ksenofobija). Taip tu teisus, kad islamą kviečiama pakeisti krikščionybe, pabaigoje kažką apie tai netgi konkrečiai užsimena (dabar nepacituosiu tiksliai, bet kažkas su evangelija susiję), bet ir vėl, žiūrint iš laiko perspektyvos, religijos juk kas kažkiek laiko keičiasi…po galais, tobulėja žmonės, tobulėja ir jų dievai..
„Trumpai, aš nesu prieš emigrantus per se, bet jei jie sudarys daugumą ir pradės diktuoti savo atvežtą iš svetur moralę ir reikalauti vietinių gyventojų ja sekti – tame matau didelę problemą.“ – tokiu atveju ir aš matyčiau problemą.
gal galėtum duoti linką?
Žinai, man iš esmės nerūpi tautinė, rasinė, religinė Europos ir Lietuvos sudėtis. Nematau nieko bloga, jei Lietuvoj bus ir juodaodžių, ir arabų, ir kiniečių. Net jeigu daug.
), svarbu, kad vienas kitam neprimetinėtų savo papročių.
Bet bėdą įžvelgiu kitur. Mano nuomone, visos tautos, rasės, religijos gali gyventi vienoje teritorijoje tik tada, jei tarp jų bus savitarpio supratimas ir pagarba vienas kito papročiams. Ar taip yra dabar? Musulmonai, kiek suprantu, nereikalauja, kad jiems leistų praktikuoti savo papročius, jie reikalauja, kad tie papročiai būtų kone visuotiniai . O tai jau negerai. JAV štai Kalėdos, jau Kalėdomis nebevadinamos – kad neįžeist kitų religijų. Marazmas. Mano galva krikščionys tegul švenčia Kalėdas, žydai – Chanuką, musulmonai – Ramadaną (na su Kalėdom nesisieja, bet vistiek
Europiečiui tokį mąstymą ir supratimą įteigt nebūtų sunku, bet labai abejoju, ar tokios tolerancijos idėjos rastų pritarimą tarp muslmonų (jiems gi visi ne musulmonai yr netikeliai, apie kokią toleranciją mes kalbam?). Todėl, nor ir esu visiškai tolerantiškas kitos rasės, kultūros ar religijos žmonėm, bet tiktol, kol jie tolerantiški man ir neverčia manęs gyventi pagal jų papročius. Todėl manęs nežavi tokia musulmonų invazija į Europą. Galima tai vadint fobija – taip aš iš tiesų truputį bijau, kad tolerantiški ir moderniai mąstantys Europiečiai tiesiog neįvertina, kokie netolerantiški ir aršūs gali būt musulmonai.
Aš už visų tautų gyvenimą bendrai (be sienų, be baimių, be neapykantos), bet tam reikalinga visų pusių tolerancija ir supratimas. Iš musulmoniškos pusės to yra labai mažai.
Atsiprašau, kad neperskaičiau visų komentarų, gal kas jau užsiminė.
Bet Prancūzijos nevaldo Popiežius būtent todėl, kad krikščionis save laiko krikščioniu net tada, kai bažnyčioje apsilanko kartą per savaitę. Tai reiškia, kad Prancūzija net ir būdama krikščioniška valstybė, krikščionybės ten beveik niekas nevertina.
Kitaip su islamu – nors valstybės ir turi savo prezidentus/šeichus, tačiau šalia jų visada stovi Alachas. Vienintelis skirtumas yra tas, jog Alachas tiesiogiai su žmonėmis nebendrauja. Todėl pasakymas, jog Prancūzija taps islamiška valstybe labiau reiškia ne tai, kad ją valdys musulmonai ar Alachas, bet tai, kad Prancūzija turbūt be didesnių musulmonų pastangų taps valstybe su bent 40-60 proc. musulmonų. Čia artimiausio penkiasdešimtmečio perspaktyvoje.
Labai naivus įrašas.
1. Kai krikščiošiška/vakarietiška (vadink kaip nori, bet joje gyveni) aplinka pavirsta musulmoniška aplinka, tai negalime to vadinti progresu. Tai yra karas, net jei kariaujama ir be ginklų (kol kas).
2. Apskritai, kodėl kultūros kaita yra specialai lyginama su technikos (pc, tv ir t.t.) evoliucionavimu, sukūrimu? Tai visiškai skirtingi dalykai.
3. „Taip mūsų tolimi protėviai nepastebėjo kaip pradėjo nuolat vaikščioti ant dviejų kojų, kooperuotis medžioklei, šildytis ugnimi…Taip antikos gyventojai nepastebėjo kaip sukūrė demokratiją… Taip viduramžių žmonės nepastebėjo, kaip tapo visiškai priklausomi nuo ponų ir t.t.„ Kur pagrindimas šių faktų? Buvai, matei, kai ugnį išrado? Juokinga.
4. „Ką reiškia „islamo respublika“?“ Tą ir reiškia. Musulmonų papročiai kiek kitokie nei tavo ar tavo mamos. Ten bendruomenė daug svarbesnė ir individualumo kur kas mažiau. Pasidomėk Iraku. Kodėl ten neišeina padaryt taip, kad nesipyktų šiitai ir sunitai? Ogi todėl, kad jie aklai balsuoja už savo religijos kandidatą rinkimuose. Tai VIENINTELIS lemiantis faktorius (panašiai, beje, ir per Tomaševskio rinkimų istoriją tautybė). Kai musulmonų bus virš 50%, tai baltiesiems (vos ne gėda šio straipsnio fone tokiu būti) ko gero teks kęsti musulmonų diktatą.
5. „Rasistinių pažiūrų nesigėdijančio H.Schweigerio nuomone, šiandien verda pasaulinio masto kova: „Dabar ne tauta stojo prieš tautą, o rasė prieš rasę. Jeigu Europa nesusivienys, ji nesugebės pasipriešinti Azijos iškilimui. Šiuo metu verda nuožmus karas tarp baltosios ir geltonosios rasių.“
6. Prašyčiau pavardyt keletą musulmoniškojo progreso pavyzdžių (apart įsiskverbimo į kitų kultūrų teritorijas). Nes, kaip suprantu, tu dabartinę padėtį laikai progresu.
zibaila, „Musulmonai, kiek suprantu, nereikalauja, kad jiems leistų praktikuoti savo papročius, jie reikalauja, kad tie papročiai būtų kone visuotiniai . O tai jau negerai“ – o taip apskritai yra? Aš bent asmeniškai nežinau nei vieno pavyzdžio, kad būtų peršamos religinės tiesos, tiksliau tai daro visų religijų atstovai, nes visi įsitikinę savo dievo teisumu, bet tas nėra daroma atvirai.
„O tai jau negerai. JAV štai Kalėdos, jau Kalėdomis nebevadinamos – kad neįžeist kitų religijų. Marazmas. Mano galva krikščionys tegul švenčia Kalėdas, žydai – Chanuką, musulmonai – Ramadaną (na su Kalėdom nesisieja, bet vistiek ), svarbu, kad vienas kitam neprimetinėtų savo papročių.“ – tai jie ir švenčia savo šventes. juk nemanai, kad uždraustas pats žodis „kalėdos“? tiesiog visuomenėje (pvz mokykloje) tas nėra užakcentuojama, nes ne visi tą šventę švenčia.
Pauliau, „krikščionis save laiko krikščioniu net tada, kai bažnyčioje apsilanko kartą per savaitę“ – taip, tokių yra dauguma. bet iš tiesų jie nėra krikščionys. Kai ieškoma visokių pasiteisinimų, kai tikima tik tuo, kuo norima tikėt, tai… pvz dauguma lietuvių save laiko katalikais, bet tik labai maža dalis eina į bažnyčią, nes jie sąskaitas su dievu suveda viduje. visai kaip liuteronybėje. bet save laiko katalikais. ir ką tu jiems padarysi?
„Tai reiškia, kad Prancūzija net ir būdama krikščioniška valstybė, krikščionybės ten beveik niekas nevertina.“ – šio argumento visiškai nesupratau.
Aš puikiai suprantu ką reiškia „islamo respublika“, tačiau nežinau ar tai supranta filmuko kūrėjai, nes islamo respublikos kol kas yra tik 4 (pakistanas, iranas, afganistanas ir mauritanija), o turkija, kuria taip čia gasdinama apskritai yra sekuliari respublika.
Juokingiausia, kad daugelis taip paniškai bijančių musulmonų, jų paprasčiausiai nežino. Įma pavyzdį apie kokį musulmonų rajoną Londone ar Paryžiuje… Tačiau ar nors vienas pažysta musulmonus kaip draugus, kolegas? Man teko mokytis ir dirbti su dviem – vienas jų buvo religingas, kitas panašiai kaip tipiškas lietuvis katalikas
Nė su vienu nekilo jokių problemų, nes jie išsilavine ir atviri žmonės, labai įdomūs ir protingi.
Esmė yra ne tautybėje, ne rasėje ir ne religijoje. Esmė yra tame, kad Vidurio Rytų valstybėse dauguma žmonių gyvena taip, kaip Europa prieš 200-300 metų – visur skurdas ir tamsa. Tas pats ir Afrikoje. Būtų naivu tikėtis, kad žmonės taip lengvai žengs tą kelių šimtų metų žingsnį vos atvykę į Europą ar JAV. Tradicijos taip lengvai nemiršta, ypač paprastų žmonių tarpe. Bet pažiūrėkime į tuos pačius musulmonus UK ar Prancūzijoje, kurie ten jau nebe pirma karta. Aš matau didelį skirtumą, didelį pokytį. Net jei minėtų atsilikusių regionų žmonėms prireiks 100 metų pasiekt kažką panašaus į šiuolaikinė Vakarų visuomenę, tai jie jau bus tai padarę 2-3 kartus greičiau nei vakariečiai (aišku, kieno sąskaita
)
Manau, kad ir likę savo regionuose jie vis tiek judės ta pačia kryptimi. Žmonės nėra kvaili ar akli, kad nematytų, kad laisvesni ir atviresni vakariečiai dėl savo pažiūrų ir gyvena bei sutaria geriau. Jau dabar gyvenimas musulmonų šalyse liberalėja ir liberalės toliau. Gal tik ne taip greitai, kaip norėtųsi. Turime artimą pvz – Rusiją – nors gabių žmonių ten netrūksta, visuomenė visiškai nereaguoja į teisių varžymą ir valdžios piktnaudžiavimą. Visuomenė tam dar nepribrendusi, jie dar nebeaigė apsiprasti tame laikotarpyje į kurį taip staigiai iš feodalinės imperijos juos sviedė Sovietų Sąjunga. Tokiem dalykam reikia laiko.
Aš neabejoju, kad per 30 metų pasaulis pasikeis. Lietuva per 20 metų pasikeitė neatpažįstamai ir tie pokyčiai tik greitėja. Kiekvienam asmeniškai spręsti tai gerai, ar blogai, kiekvienam ir priemonių atitinkamų imtis. Vieni patenkinti progresu ir naudojasi jo duodamais privalumais, skatina jį. Kitiems „prie ruso buvo geriau“, tai jie ir gyvena kaime mažai pakitusiam nuo tų laikų (žinau ką šneku…). Pirmųjų daugėja, antrųjų mažėja – analogiška proporcija galiojo visais laikais – tai vadinama evoliucija – žmonės kaip ir kiti gyvūnai ar augalai renkasi tai, kas jiems geriau.
Galbūt per 30 metų Europoje bus daug musulmonų. Vėlgi klausimas kas yra daug – 60%? Tai lieka apvalūs 40% europiečių. Tai ne mažuma. Kad ir kaip valdžia su jais nenorėtų taikytis, tai daryti privalėtų. Neabejoju, kad dauguma pagrindinių ir esminių žmogaus laisvių išliks, o musulmonai puikiai jomis naudosis ir nenorės net žiūrėti į archaišką meldimąsi 6 (ar kiek ten) kartus per dieną ar prievartinį sarių dėvėjimą. Jei ir bus kokių pokyčių, nemanau, kad jie bus esminiai ir labai suvaržys kažkieno laisves, todėl rezultatas bus tik truputį patamsėjusi oda ir šiek tiek pakitusi architektūra. Architektūra ir taip kinta, o dėl tamsesnės odos mažiau reikės į soliariumą eiti
Galų gale, vertinant blogiausią atvejį, jei liktų kokie 30% senųjų europiečių, o 70% naujakurių pasisakytų už radikalizmą – galima pasidalintį Europą proporcingai ir gyventi atskirai. Dėl savo atsilikimo jie gyventi ims prasčiau, todėl faktas, kad laisvės ir atvirumas neša pažangą, bus dar kartą įrodytas.
Galų gale, niekas nežinome kaip bus, bet nesikurkime nepagrįstų fobijų ir neteiskime savo vaikų ir anūkų, net jei jie bus musulmonai, juodaodžiai ar homoseksualai. Kiekviena karta vidutiniškai būna tobulesnė už buvusią (antraip iš kur progresas?), todėl nepavydėkim
Jei tari, kad islamisku valstybiu yra vos 4, tai kiek tada yra katalikisku? Taip gaunasi, jog tik Lenkija.
Butent del tylaus ir pasyvaus tikejimo leisime ateiti islamui. Gamtoje tyla ir vidiniai isgyvenimai negalioja. Bet as del sito islamejimo visai nepergyvenu.
Atsibudote, procesai kurie lieka už Lietuvos ribų seniai vyksta ir seniai įvykę, žmonės susitaikė su tuo. Švedija viena iš tokių pavyzdžių. Kultūros lopšys suteikiantis visiems lygias galimybes, jei nori dar išskirtinesnių teisių rinkis JAV.
Aš tik apie tai kad tie procesai jau seniai suveikė ir nėra dėl ko stebėtis.
Įdomi diskusija. Pagalvojau, kad ir kaip ten bebūtų – žeme visu žmonių planeta, gaila, kad dažnai tą pamirštame ir savinamės, kas mums nepriklauso. Be to, neužimti žemės plotai ir laisvos darbo vietos ilgai nebūna. reiktų turėti omeny, kad šiandienos imigrantai jau uždirba mums pensija (sakydama mums, turi uomeny seniesiems europiečiams), nes patys negebame savų vaikų užauginti, kurie mus išlaikytų senatvėj. Beje, nepastebėjote, kad islamą išpažįsta ir baltieji?
Nors kažkur giliai širdy ir tikiu, kad daugumą musulmonų galima integruoti į vakarietišką visuomeninį modelį, visgi reikia pripažinti, kad tam reikia įdėti velniškai daug pastangų. Štai pavyzdys Turkija, būdama sekuliaria valstybe jau beveik šimtmetį, dabar gali skinti šiokius tokius vaisius. Bet ar sekuliarumas buvo priimamas visų musulmonų? Tikrai ne, galite pasiwikint apie vargus kuriant ir saugant pasaulietinę valstybę. Arba situacija UK, ypač Londone. Islamas kelia galvą, o su ją ir keli šimtai tūkstančių kraštutinių (fundamentalių) musulmonų, kurie reikalauja Šariato įstatymo šalia UK teisinės bazės, atskiro mokymo musulmonų vaikams ir t.t. T.y. religija čia pradeda pintis su valstybės valdymu, o tai iš esmės situaciją gražina į laikus prieš Apšvietos epochą. Islamas, tuo tarpu, gali būti ir „puikia“ valdymo formą, o šariatas „nuostabiu“ teisiniu įrankiu, toli žiūrėti nereikia – Šiaurinė Nigerija, Iranas, Saudo Arabija, Pakistanas, Talibano valdomas afganistanas, etc. Būtent iš čia fundamentalusis islamas ir skverbiasi į vakarų Europą. O tai yra pavojus, kurį gali pražiūrėti tolerancijos pilnos akys. Tai nereiškia, kad reikia uždaryti sienas ir musulmomus suvaryti į rezervatus, tačiau bent kiek žiūrėti kritiškiau. Būtų liūdna ir pikta, jei dabartines Europos vertybes pakeistų kardinaliai priešingos, atėjusios iš Artimųjų Rytų. Na, bent jau aš to nenorėčiau.
Ot ir prikomentavot čia, kol aš rašiau referatą (net ir referatas į šio įrašo temą, – kryžiaus žygiai
)
Karve, malonu kad palaikai šitą lygybės frontą
Pauliau, taip, islamiškų (na kur teokratija yra) yra tik 4. O katalikiškų tai nežinau, gal Vatikanas.
Aurimai, tuomet palauksime ir pažiūrėsime kas Lietuvoj bus. Kažin kaip reaguos „patriotai“, kai reikės sugyventi su kitokios spalvos žmonėmis.
Jurga, plius imigrantai (na čia ne Lietuvos atveju žinoma) dirba tuos darbus, kurių ne visi mes (suprask europiečiai) darytume. Ir žinoma, islamo išpažinėjų yra visur ir visokių.
Virgi, turiu tau pritarti, kad niekam nederėtų primetinėti tokių idėjų. Tačiau turėtume kalbėti ir diskutuoti, kad pasiektume optimalų rezultatą
Tiesiog juokingos visos tos problemos su religijomis. Gal jau butu pats laikas taip vadinamam homo sapiens pamirsti visus Dievus, kaip pamirso Dzeusa, Hera, Hadesa, Hestia, Poseidona.
Informacija pamastymams:
Europos ateitis:
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1338480?eng=y
Hmmmm…, visai idomi „islamiska“ profesija:
http://www.youtube.com/watch?v=UxmBp23W6nc&feature=player_embedded
Pasirodo siais laikais tokios bausmes yra normalu:
http://www.youtube.com/watch?v=fPqNCr8KKdU&feature=related
Na ką, perskaičiau įrašą ir komentarus. Tema jautri, Lietuvai kaip šaliai dar neaktuali, bet kaip Europos daliai, jau svarbi.
Kiek tenka bendraut su draugais iš Vakarų šalių – Jungtinės Karalystės, Nyderlandų, Vokietijos, jie imigracijos temos iš esmės liesti nenori. Bet jei paklausi, prapliumpa – iš pradžių atsargiai, bet pamažu įsibėgėja ir faktiškai užbaigia išvada, kad geriau jau jų šalyse musulmonų nebūtų.
Pavyzdžiui, vienam bičiuliui Lydse nekyla jokių problemų su indais ar imigrantais iš Afrikos šalių. Bet esmė – radikalieji „Pakkis“, taip taip, iš Pakistano.
Skirtingai nei dauguma kitų imigrantų, tarp jų – ir lietuviai, Pakkis integruotis nenori. Ir kuria islamo salas valstybėje. Sakykime, Leicester City Anglijos Midlanduose: jame gyvena 80 proc. pakistaniečių, Bradfordas šiaurėje – 70 proc. pakistaniečių. Britai europidai šiuos miestus aplenkia per 50 mylių. Ar tai normalu?
Kalba turėtų eiti apie integraciją. Todėl pritarčiau Prancūzijos vadukui N.Sarkozy – jis pakankamai kietai kalba apie musulmonų bendruomenės užgaidų suvaržymus. Nori dėvėti burką? O nafig, juk Prancūzija – sekuliari pasaulietinė valstybė su katalikišku kontekstu!
Norit Turkijos Europos Sąjungoje? Tos pačios Turkijos, iš kurios atvykę imigrantai interneto forumuose tylutėliai burkuoja apie islamiškąją revoliuciją „iš vidaus“? Taip, taip, Turkija irgi pasaulietinė valstybė, bet ten į valdžią prieš keletą metų grįžo islamistai. Kas toliau, daugmaž aišku.
Neseniai teko lankytis Jungtinėse Valstijose. Truputėlį keista ir, sakykime, pavydu. Niujorkas – pasaulio sostinė, ar ne? Iš tiesų, akys raibsta nuo skirtingų tradicijų, t.t. įvairovės. Bet, nors žmogus ir yra rusas, indas, meksikietis ar kinas, jis jau yra amerikietis. Jis buvo priverstas nori nenori integruotis į amerikietišką visuomenę ir gyvenimo būdą – kitaip išgyventi neįmanoma.
Europoje kitaip. Ir čia net galima sutarti su euroskeptikais, kurie iš esmės sako, kad dabartinei Europai trūksta kiaušių – valios saugoti europietiškumą kaipo tokį. Nes imigrantų integracijos nelabai ir užuosi.
Pritariu, kad dabar Europoje didžiausia problema su musulmonais imigrantais yra ta, kad jie sunkai integruojasi į visuomenę. Tačiau po 30 metų turėsime problemą su krikščionimis senbuviais: jie sunkiai integruosis į naujai sukurtas islamo respublikas.
Dovydai ::)))
Jau berods prieš 6metus mačiau A.Čekuolio laidą apie europe invaders… bet ten nebuvo pateikta tikslių skaičių ir prognozių. SIAUBAS kas dedas, SIAU-BAS(!)