Ką reiškia būti tolerantiškam?
Gytis 2008-09-02
„Visi skirtingi – visi lygūs“ – taip skamba neseniai pradėta akcija prieš rasinę ir visokią kitokią diskriminaciją. Nereikia vaidinti nekaltų avelių, kurios net nežino tokio tarptautinio žodžio – diskriminacija Lietuvoje veši ir visai neveltui rengiamos tokios akcijos. Išsivysčiusiose, demokratinėse šalyse, tokių šūkių net nereikėtų kurti, kaip ir nereikėtų pusę amžiaus nugyvenusių žmonių mokinti, kad žodis „negras“, pačiam juodaodžiui gali būti (o taip ir būna) didžiausias įžeidimas. Kaip manote, kodėl ši akcija atsirado neseniai?
Kartą Marius Kundrotas, publicistas, yra pasakęs: „Dažnu atveju tolerancija reiškiasi prisitaikymu. Kitais atvejais tai gali būti paprastas abejingumas: „esu tolerantiškas, nes tai manęs neliečia“. Tačiau tai net nėra nuostata, o situacinė būklė: kas bus, kai vis dėlto „palies“?“ Štai jums ir atsakymas į klausimą. Kol nebuvo tų „kitokių“, tol nebuvo reikalo aiškinti tolerancijos svarbos. Žinoma, diskriminacijos apraiškų pasitaikydavo ir seniau, net ir sovietmečiu, tačiau tuomet nebuvo kreipiamas didelis dėmesys, galbūt ir dėl to, kad buvo stumiama tautų draugystės idėja (bet nebūtinai kartu ir lygybės), o galbūt ir dėl to, kad sovietų sąjungoje nebuvo nei juodaodžių, nei homoseksualistų (kaip dabartiniame Irane).
Demokratinės santvarkos visiems pasaulio „keistuoliams“ atvėrė duris į teisę išreikšti save, parodyti savo egzistavimą, siekį sėkmingai gyventi „normalioje“ visuomenėje. Tačiau tos durys vis dar aklinai uždarytos demokratijos tradicijomis nepasižyminčiuose kraštuose ar tik neseniai demokratijos keliu pradėjusioms eiti valstybėms, tarp kurių, kaip jau patys supratote, yra ir Lietuva. Jeigu būtų mūsų teisė rinktis, būtume pasirinkę demokratiją, tačiau raudonojo maro bacilos paleidėjai turėjo visai kitokį planą. Kai kurie šią bacilą išvijo 1990 – aisiais metais, kartu su Lietuvos nepriklausomybės paskelbimu, o kai kurie raudonuoju maru serga iki šiol, to patys net neįtardami. Keista ta liga, sugebanti išgyventi tiek metų ir vis transformuotis.
Sergančius žmones atpažinti be galo sunku: jie vaikšto, valgo, kalba, o kartais net ir miestą valdo. Jiems patiems atrodo, kad serga visi aplinkiniai, tik patys ne. Žinoma jie siekia labai kilnaus tikslo – parodyti savo valdomų miestų „normalumą“ ir nenukrypimą nuo visuotinai pripažystamos normos. Juk Biblijoje aiškiai parašyta kas su kuo gali mylėtis, kaip atrodyti, kokį Dievą tikėti ar ką kokiu metu valgyti. Šlovė Aukščiausiajam.
Jau žinau, ką galvojate. Ne, aš nesu dar vienas pacifistas – medžių mylėtojas – gėjų užtarėjas. Tolerancija man nėra „kas manęs neliečia, tą dar galiu pakęst“. Tolerancija man – pastangos suprasti kitą žmogų. Ne visada tai pavyksta, bet kai nesistengiu aiškint savo tiesų, laimiu tiek aš tiek „normalus“ žmogus.
P.S. Taip, aš tas „nenormalus“ žmogus (mano plaukai peržengia tą padorų ilgio standartą).
Apie
ztkp.lt (Gytis)
ztkp.lt (Paulius)
Būtų labai paprasta, jei būtų „visi vienodi – visi lygūs“. Dabar žmonės netgi pradėjo skirstyti save į tolerantiškus ir į netolerantiškus bei tuo besididžiuojančius. Tiesa, ir visaapimančia tolerancija kiti ima didžiuotis. Nes tokiu būti nelengva. Jei esu heteroseksuali baltaodė, gyvenanti gimtojoje šalyje ir kalbanti lietuviškai, homosekualūs juodaodžiai gėjai, šnekantys su rusišku akcentu, man atrodo nukrypimas nuo normos, nes norma esu aš. Sutinku, jog tolerancija yra ne viešos deklaracijos, o atsiribojimas nuo stereotipų ir žvelgimas giliau. Sunku, bet verta, nes besiplečiantis akiratis turtina abu.
Tai pala, jei aš bandau bandau suprast gėjų, bet nesupratęs tvoju jam į marmūzę, tai aš tolerantiškas, tik agresyvus
Čia taip pagal tavo apibrėžimą gaunas…
Man tai kaip tik atrodo tolerancija ir yra, kad gyveni sau ramiai kol tai tavęs neliečia. Be to net patiems tolerantiškiausiems ji baigias.
Imkim tokį pavyzdį: sakykim mano kaimynas gėjus. Man jis nemaišo, nors nepritariu homoseksualizmui ir manau, kad tai yra psichologinis sutrikimas. Taigi aš jį kaip ir toleruoju: nieko jam nesakau, nepamokslauju, pasisveikinu sutikęs ir t.t. Tačiau viena dieną jis ima ir ggrybšteli man už užpakalio. Giliai nesupratęs aš jam paaiškinu, kad taip nedarytų (iš esmės, kad būtų tolerantiškas mano atžvilgiu).
Kitą dieną jis padaro tą patį, aš jam duodu į snukį, ir esu apšauktas homofobu, netolerantišku, tokiu anokiu ir kitokiu.
Ar ne taip?
Tolerancija turi ribas…
čia tai perliukas: „diskriminacijos apraiškų pasitaikydavo ir seniau, net ir sovietmečiu“.
Tarsi sovietmetis savaime nereišktų diskriminacijos.
Jei Tu su heteroseksualiu kaimynu bendrautum daugiau nei su homoseksualiu ir taip būtų vien dėl ano lytinės orientacijos, vadinasi, esi homofobiškas. Nes po velnių, jei esi heteroseksualus, ar graibai visoms kaimynėms už užpakalių? Ne, Tu turi žmoną ir viską ten darai su ja. Bet kažkodėl negali atsiribot nuo stereotipo, kad jei jau gėjus, tai nori visų iš eilės. Vat čia nėra riba.
Aš visada už toleranciją, ir pačiai teko daug su tuo susidurti – rusė augusi Lietuvoje, dabar velnias žino kas Londone… Bet va nesuprantu kodėl juodaodžiai (beje kažkur jau buvo kalbėta kad tai nėra literatūrinis žodis) įsižeidžia pavadinti negrais, bet black yra normalu. Negro yra ispaniškai juodas. Bet va baltus snowflake ar Snieguolėmis vadinti tai jie mėgsta.
PinkCity, ne tą mano komentaro dalį akcentuoji. Aš kalbu apie tai, kad tolerancijos mes turim visi, tik skirtingus lygius. Kažkieno seksualiniu mažumų tolerancija baigias vos pamačiu du gyvus gėjus, kažkam nepatinka kai jie reklamuojas ir daro paradus, o kažkas temps tol kol gėjus nepradės kabinėtis (ir aš nesakau, kad būtinai pradės!). Tiesiog visada yra ribos.
O labiausiai nervina, kad netolerancija kaltinami baltaodžiai tradicinės pakraipos vyrai. Kažkodėl dažnai pamirštama, kad kitų rasių ir kitos seksualinės pakraipos žmonėms taip pat dažnokai trūksta tolerancijos.
Tiesa, pastebėjau, kad didiesiems „tolerancijos šviesuoliams“ paprastai patiems trūksta tolerancijos mąstantiems kitaip nei jie (arba jų akimis – netolerantiškiems) žmonėms.
Nuo kada vėl taikomas principas „akis už akį“? Man atrodo jau senokai prieita išvados, kad tai niekur neveda…
Ta sąvoka „Visi lygūs ir visi vienodi“ man atrodo stipriai nuvalkiota. Nesam mes nei vienodi, nei lygūs. Kad tolerancija turi ribas, aš visiškai sutinku. Pvz. toleruoti gėjų paradus miesto centre ar kitose panašiose vietose tikrai nematau jokio reikalo.
Ačiū už tolerancijos įvadą
Karoli, Pinkcity kuo puikiausiai atsake i tavo komentara .
Ajajai, neplak cia minciu ir neisiminek manuju is konteksto. O jei tai darai, daryk su pagrindimais.
Alla, naturalu kad praeityje kenteje zmones reaguoja daug jausmingiau i visus izeidimus. Kad ir tu paciu juodaodziu vadinimas negrais. Taip jie buvo vadinami tik tada, kai baltieji buvo dievai, o juodaodziai vergai (tiesiogine zodzio prasme).
Pauliau, o kas nustatys ta riba ka jau galima toleruoti ir ko ne? Argi tai nera nustatoma istatymo?
Aurimai, tai ne ivadas
Tai pamastymai siu metu lietuviu kalbos egzamino tema, tik truputi nukrypta i sona.
P.s. atsiprasau, kad rasau be lietuvisku raidziu, dabar esu visai be interneto, tikiuosi kad greitai ji turesiu.
Nori nenori, vis vien visada atsiras tokių, kam „visi skirtingi, bet nelygūs“ ar bent jau tokių, kurie tvirtins esantys be galo tolerantiški, tačiau prisilietus prie jų to „tolerantiškumo“, jie spjauna į veidą. Taip jau yra ir bėda ta, kad ne tik senoji karta taip elgiasi, bet ir jaunoji, kurie jau yra kažkiek šviečiami, matyt, per mažai.
Morta, gi net tarp ir pačių protingiausių žmonių yra tokių netolerantiškų, kad net baisu
))
P.s. aš ir vėl turiu internetą
Gyti, o tai kadanors parašysi įvadą apie toleranciją?
Palaukit, palaukit, o ar nenusipelno tolerancijos mano netolerancija
ir pasirinkimas netoleruoti to ar ano?
Nežinau, čia man skamba kaip knygos pavadinimas, o aš knygų nerašau
Aišku, atsiprašau, kad taip užklausiau. Tikiuosi labai nesupykote.
Vytautai, ne, nenusipelno.
Aurimai, labai stipriai nesupykome
Gal nederėtų čia cituoti Mariaus Kundroto, kurį aš vadinčiau ne „publicistu“, o naciu ir rasistu… Nebent tame cituojamame tekste jis tyrinėjo savo paties fobijas…
ahhh, dar vienas postas apie lygias teises, diskriminaciją ir t.t. nieko naujo, tie patys postringavimai kaip ir visur
mano nuomonė apie tuos visus NEheteroseskualius žmones yra tokia – darykit jūs ką norit lovoj, niekam nerūpi kas ką daro lovoj : ar su botagu kapojasi, ar šuniuko poza mėgaujas. Visiškai dzin. Kol to nepradeda viešint patys „nenormalieji“. Man visiškai nesuprantamas yra noras rengt gėjų paradus. čia yra kaip ir agitavimas už homoseksualumą, kas manau nėra labai priimtina, ypač turint omeny poveikį jaunimui, kuris nėra susitupėjęs galutinai. Reiks pradėt galvot apie HETERO paradą, kur būtų eisena, ir rodoma kokie žmonės laimingi, būdami heteroseksualais
ir agituoti už tai! kažin, kaip reaguotų visos tos lygių teisių inspekcijos. Kitas punktas dėl homoseksualų darbo aplinkoje. KODĖL MAN TAI TURI RŪPĖTI? tuo labiau darbdaviui. Jei jis normaliai atlieka savo darbą, tai visiškai p… kas jis toks. gali būt kad ir zoofilas. o dabar čia dalis viso to triukšmo yra ir dėl santykių darbe, esant homoseksualiam. šito irgi nesuprantu. jei gerai su kuo nors sutari, ir su juo nori pasidalint savo pasipergyvenimais, tada suprantu, galima atskleist kad esi gėjus ar pan, bet tada abi pusės yra sutinkančios dalintis savo privačion detalėm. o dabar toks įspūdis, kad ateina gėjus, pareiškia kad jis gėjus, ir dabar turi įvykt stebuklas ir labai palankiai su juo bendraut reikia 
trečias dalykas – dažnai pernelyg įsijaučiama ir pradedama piktnaudžiaut savo pozicija ir privilegijomis, taip provokuojant negeras situacijas. pvz esi gėjus, šefas priėmė tau nepalankias nurodymus, ir tada pradeda kelt šūmą, kad čia tik dėl to, kad jis gėjus. tai taip išeina, kad jei esi gėjus, tai gali jau ir darbą nevisai gerai atlikt? dar įdomus faktas tas, kad amerikoje ganėtinai greit baltaodžiai taps mažuma (juodaodžių dalis amerikoje perlips per 50%). tai tada jau baltieji galės vaidint nuskriaustuosius 
kalbant apie toleranciją gėjams,lezbietėms ir spalvotiesiems žmonėms, tai manau pirma reiktų priaugt bent iki ŽMOGIŠKOS tolerancijos vieni kitiems LIETUVIAMS (arba Lietuvoje gyvenantiems žmonėms), o tai dabar užtenka kaip nors originaliau plaukus pasidaryt, ir jau rizika galvon gaut. ką jau bekalbėt apie „nenormalius“ žmones.
aš šiaip tolerantiškas žmogus, man odos spalva visiškai jokių emocijų nekelia, gėjai taip pat. tiesiog mano tolerancija žymiai sumažėtų (iki nulio?) jei priekabiaut pradėtų. JEI. Kadangi šansas mažas (darant prielaidą, kad jei aš jiems jokių signalų apie mano palankumą jiems nesiųsčiaų, ir jie tada nebandytų „kabint“ manęs), tai nematau jokių problemų. Tik nereikia agituot už gėjizmus. Turi būt pasirinkimas (jei toks egzistuoja kalbant apie homo/hetero seksualinės orientacijos raidą žmogaus smegenyse), o ne kažkoks skatinimas ar tai moralinis spaudimas. peace.
Na isivaizduokime toki dalyka, ar galima buti tolerantisku saziningam zmogui? Ko gero netgi toks klausimas nekyla. Tai kada tolerancijos klausimas atsiranda? Na tada, kai vertybe apie kuria kalbame neturi buti toleruojama, o tam, kad netoleruotina vertybe prasiskverbtu i musu gyvenima, skelbiama tolerancija. Taigi tolerancija vagims, tolerancija melagiams, tolerancija kitokiems dalykams, kurie griauna visuomene.
Normaliai ziurint turi buti gerbiamos kito zmogaus nuostatos, kai pereinama prie tolerancijos, tai gal geriau jos reiketu maziau, kaip sakiau, klausimas nekyla ar toleruotinas saziningas, teisingas, doras.
Taciau vagiui tolerancijos klausimas aktualus, na kaip pavyzdziui humanitarinio Vytauto Didziojo universiteto zemgrobiai noretu, kad visuomene juos toleruotu, o ta visuomene ir daro, todel Valstybeje ir tarpsta ivairaus plauko vagys….net universitetuose!
Antanai, tavo HETERO parado apibūdinimą puikiai atitinka Love parade Berlyne. Beje, įdomu, iš kur trauki tokius keistus duomenis apie juodaodžius JAV?
Prieš metus ar dvejus hispanic/latino kilmės JAV gyventojų dalis (14.8 proc.) jau pralenkė juodaodžių dalį (12.8 proc.)
Antanai, zoofilija jau yra nusikaltimas, tad to toleruoti nereikėtų. O apie nesusitupėjusius paauglius, kaip tu pats rašai tai nežinau, jie turi teisę pasirinkti kuo būti ir kuo ne. Galbūt dabar atrodo, kad gėjų daugėja, tačiau taip nėra, tiesiog dabar pasidarė populiaru (jeigu taip galima sakyt) skelbt savo orientaciją.
Dr. Jonai Ramanauskai, visiškai nesutinku su tuo, kad tolerancija atveria kelią visokiausioms blogybėms. Jeigu pro šią prizmę žiūrėsime į pasaulį, visur tik ir vaidensis „žulikai“ ir gėjai, siekiantys visus likusius padaryt tokiais pačiais.
Visuomenę labiau griauna tuščiadvasiškas papų kultas.
Pirmiausia, tai dėl gerb. Antano pasakymo „Jei homoseksualas normaliai atlieka savo darbą, tai visiškai p… kas jis toks. gali būt kad ir zoofilas.“: deja, neturėtų būti px, nes zoofilija yra liga ir nusikaltimas.
Antra: geras straipsnis, nors visai paprastas ir giliai neanalizuojantis problemos, tačiau ir tokio pakanka pirmai pradžiai. Kaip matyti iš komentarų, reikėtų daugiau tokių straipsnių ir švietimo iniciatyvų. Ir dar daugiau „gėjų paradų“, kurie juk nešaukia „Būkite visi gėjai, keiskite orientaciją!“, o tik skelbia pasauliui savo egzistavimą ir per linksmas eitynes norėtų parodyti žmonėms, kad gėjai yra tokie patys žmonės, kad jų nereikia bijoti, nekęsti ar niekinti. Kad jie heteroseksualams negali nieko blogo padaryti tuo, kad yra kitokios seksualinės orientacijos.
Tuo tarpu kažkodėl visi hetero vyrai, kai tik prakalbama apie gėjus, puola dangstytis subines „neduokdie grybštels“. Man tai atrodo juokinga.
Girdėjau homoseksualius žmones sakant: „Mes tokie gimėm!“ visuomet juos toleruodavau ir nesuprasdavau homofobų, bet šitam jų teiginiui nepritardavau. Maniau, kad tai auklėjimo pasekmė, aplinkos įtaka. Bet kažkur ne per seniausiai skaičiau straipsnį, kad jie iš tikrųjų tokie gimsta. Homoseksualių moterų smegenys panašesnės į vyrų, o homoseksualių vyrų – į moterų. Be to, jų smegenys reaguoja į tos pačios lyties lytinių ir prakaito liaukų kvapą. Draugė sakė, kad apie tai rodė laidą, bet, gaila, nemačiau…
Blondie, jeigu rengia paradus, tai viskas ok, gi nepuoli daužyt snukių žmonėms, kurie prašo paaukoti tyros meilės bažnyčiai, bet jeigu tos pačios lyties žmogus ima kabinėtis, tuomet turi teisę gintis ir pykti.
Silvija, tai dabar taip ir nesupratau kuo tiki
Tolerancija Lietuvai yra nereikalinga,nes toleruoti – tai pakęsti blogį. O kam Lietuvai blogis ? Kas kita geranoriškumas kitokio,bet gero žmogaus,atžvilgiu.
oooooooo čia labai įdomius terminus paminėjo kai kurie
apie zoofiliją sako kad tai yra nusikaltimas ir iškrypimas ir liga. o kodėl taip nevadina homoseksualių žmonių? koks skirtumas tarp to, kuris myli ožkutę ir to, kuris myli savo lyties atstovą? vieni iškrypėliai, kiti ne, nors abi pakraipos elgiasi nenatūraliai – „myli“ ne tai, ką reikėtų pagal gamtos dėsnius. čia jau gali ir zoofilai pasireikšt, jog pažeidžiamos lygių teisių normos. kodėl anksčiau kai homoseksualizmą laikė iškrypimu ir nusikaltimu, buvo blogai, o dabar zoofiliją laikyti liga ir nusikaltimu yra blogai? 
kas dėl paradų… na per paradus kai dauguma laksto plikais pimpalais (sorry už necenzūrą) tai nemanau kad tai skatina heteroseksualius žmones į juos žiūrėt rimčiau, kaip į žmones. Geriau būtų jei vyktų renginiai, kurių metu būtų rodoma, jog gėjai yra ne tik apie seksą galvojantys žmonės (kas dabar dauguma atveju būtent taip ir atrodo), o intelektualūs žmonės, kurie gyvena ir elgiasi kultūringai, ko ganėtinai stipriai pasigendu. Jei per TV parodo kokį homoseksualą, tai dideli šansai kad ten koks tai transvestitas, iš viso šito reikalo padaro šou, žmonės pasijuokia iš keistuolio ir viskas.
kas dėl ligų/nenormalumų: dauguma homoseksualų kovoja už tai, kad juos laikytų normaliais, ne ligoniais, taip? tai kaip tada paaiškint tokį reiškinį, jog lyties keitimo operacijai dažnai kaulijama valstybės pinigų, nes jiems patiems to neužtenka? ir čia visokios ES įstaigos pradėjo Lietuvai nurodinėt, kad reikia skirt pinigų jiems, kitaip bus nuobaudos ar panašiai. mano suprantimu, valstybė turėtų finansuot tik LIGŲ gydymą. Tai kaip šį reiškinį interpretuot? kad visgi liga, ar tiesiog homoseksualai visgi persistengia su savo dejonėmis apie sunkų gyvenimą? Kas pikčiausia, tai šeimos, kurios turi problemų su vaisingumu, lieka nuošaly ir negauna finansinės paramos iš valstybės, kai tuo tarpu pinigai skiriami tiems žmonėms, kurie giminės pratęst negali, ir jie savęs ligoniais nelaiko. Ar čia kartais nėra diskriminuojami heteroseksualai, jog homoseksualai yra aukštesniam prioritete nei heteroseksualai? ir kaip tiems „normaliesiems“ nepykt ant homo.. ? Tolerancijos skatinimas yra sveikintinas dalykas, ir aš už jį esu 10000% už, bet visas šitas triukšmas dėl homoseksualų problemų ir bandymas per jėgą būt toleruojamais – čia jau manau perlenkia lazdą liaudis.
dėl vyrų baimės būt pagraibytiems: aš manau praktiškai taip pat reaguočiau, jei mergina prie manęs priekabiautų man to nenorint. yra asmeninė erdvė, kurios nenoriu kad kas nors peržengtų išskyrus man artimus žmones. dėl gėjų šis punktas (mano nuomone) yra todėl, kad gėjams aktualu TIK vyrai, vadinasi, yra teorinė tikimybė atsirast kontaktui. jei įvyksta kontaktas, kurio aš nenoriu, tai yra vadinama elementariu priekabiavimu. tiesa?
stfu, klaidą padariau.
vietoj „buvo blogai, o dabar zoofiliją laikyti liga ir nusikaltimu yra blogai?“
turi būt „buvo blogai, o dabar zoofiliją laikyti liga ir nusikaltimu yra gerai?“
Antanai, o kas pasakys kokie tie gamtos dėsniai yra teisingi, jeigu net tos pačios lyties gyvūnėliai tratinasi http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals ?
Nesvarbu, liga ar ne liga homoseksualizmas, tai reikia toleruoti. Jeigu toleruojame sergančius žmones, tai ir toleruokime, jei ne, tai kurkime „nepilnaverčių“ naikinimo būrius. Juk jie teršia MŪSŲ tvarkingą visuomenę
Antanai, visiškai maišai sąvokas. Pagelbėsiu:
homoseksualizmas – lytinis potraukis savo lyties individui.
transseksualumas – neatitikimas tarp psichinės ir biologinės žmogaus lyties; noras būti kitos lyties žmogumi.
Užbėgdamas įvykiams už akių, įvesiu į diskursą dar vieną sąvoką:
pederastija – homoseksualizmo atmaina – vyrų lytinis potraukis prie berniukų (baudžiamojo kodekso nusikaltimas).
Gyti, o kas iš to kad tratinasi? susilaukia palikuonių? ne. taip turi būti? ne. nes lytiniai organai kiek kitaip sudaryti, ir vistiek galų gale gaunasi taip, kad GYVENIMAS VYKSTA tik heteroseksualiose porose. juk jei pandos tik homoseksualai būtų tai ir išnyktų, o juk tai tikriausiai nėra į tos veislės tikslus įtraukta , juk kiekvienos gyvybės formos esmė yra kuo daugiau populiacijos turėti. Tai jei homoseksuali pora nesusilaukia palikuonių, ar tai yra teisinga gamtos atžvilgiu? nemanau. juk jei yra heteroseksuali nevaisinga pora , tai yra sutrikimas (pripažinkim), dėl ko kreipiamasi į medikus ir panašiai.
dar šiaip reiktų toleruot ir pedofilus, jei jie išdykauja su vaikais, kurie savo noru pasirenka su „suaugusiais dėmėm“ pažaist. bet tuoj supuls dorovės sergėtojai su akmenim ir pradės šaukti, jog vaikai dar nieko nesupranta. lygiai taip pat nesupranta ir gėjai vaikai/paaugliai, bet šitoj vietoj kažkodėl viskas OK. kur yra ta riba tarp „toleruotinų“ ir „netoleruotinų“ dalykų? dabar toleruojam homo.. ,bet netoleruojam zoo.. ir pedo.. ir t.t. , bet vėliau ir jie pradės kovot dėl savo lygių teisių, prasidės kovos už toleranciją zoofilams, prasidės „zoo parade“, kas būtų tolygu „freaky circus“ ir t.t. Kur lenkiu? jog visas šitas reikalas yra nevienareikšmis, ir kad čia greit bus panašu į rasizmo situaciją pasaulyje – žmogus, kuris tik formaliai yra „mažuma“, naudojasi situacija ir užspeičia į kampą „daugumą“, nors realiai tam tikrom sąlygom esant, viskas labai greit apsisuka. Pvz su juodaodžiais Lietuvoj – atvyko keli egzemplioriai iš afrikos, ir toks jausmas, jog jiems atrodo kad visa Lietuva turi krist po kojom. Davė valdžia normalų butą antakalny (berods), kai normalioms jaunoms šeimoms LIETUVOS tenka patiems kapstytis po infliacijos mėšlą ir mokėt kosminę kainą už butą, taip sunkiai suduriant galą su galu. esmė tame, kad mažuma rėkia garsiai, reikalauja lengvatų vietoj to, kad bandytų būt konkurencingi vietiniams žmonėms, reikalauja šiltnamio sąlygų vien dėl savo odos spalvos. man panašios asociacijos kyla ir su šiuo triukšmu. šiaip nesakau jog visi homo.. yra blogi ar panašiai. visur yra gerų žmonių, yra blogų žmonių. tiesiog visas šitas reikalas yra labai stipriai persūdytas. ir labai gerai atspindi šią situaciją žodis „reikia“ frazėje „REIKIA TOLERUOTI“. lyg kažkas su botagu už nugaros stovėtų ir sakytų „toleruok, arba bus blogai“. tolerancija turi būt natūrali, o dabar ją bandoma per jėgą sukišt. ne pro tą pusę einama (ironiškai skamba prisiminus gėjų ypatybes)…
p.s. gal galima plačiau apie žodį „toleruoti“ šios diskusijos kontekste?
dar vienas klausimas.
tarkim, yra du žmonės. vienas, kuris nesikeikia, o kitas keikiasi. tas, kuris nesikeikia, nori ir negirdėt keiksmažodžių viešoje vietoje, nes jam tai yra amoralu,nepriimtina. Tam, kuris keikiasi, neatrodo amoralu tai, ir keikiasi visur, visada, net jei to nereikia. Kuris yra labiau žmogus, ir kurio poreikių reiktų labiau klausytis, toleruoti? Ar leisti keiktis, nors tai galbūt daugumai yra amoralu, ar uždrausti, taip „pažeidžiant“ žmogaus teisę į lygybę, laisvą žodį ir t.t. ? Kokiu būdu sprendžiama kas telpa į visuomenės moralės normas, o kas ne, ir kas tas normas nustatinėja?
p.s. tarkim nesikeikiančiųjų yra dauguma.
Gyti, na, jeigu jau mokslininkai taip nustatė, tai reik tikėt
Tiesiog norėjau pasakyti, kad homoseksualai nesirenka tokiais būti ir gėjų paradai neįtakoja heteroseksualų keisti orientacijos.
„susilaukia palikuonių? ne. taip turi būti? ne.“ –> homoseksualūs pingvinai peri akmenis… Tai tik parodo kaip jie nori susilaukti palikuonių.
„Tai jei homoseksuali pora nesusilaukia palikuonių, ar tai yra teisinga gamtos atžvilgiu?“ –> pažiūrėkim į tai iš socialinės pusės: jeigu padori, pasiturinti homoseksualų šeima ką nors įsivaikina? Kaip manai, ar tam vaikui geriau augti mylinčioje, besirūpinančioje šeimoje, turėti daugiau galimybių (na, daugiau pinigų praktiškai reiškia daugiau galimybių…), ar gyventi vaikų namuose, kur maždaug trisdešimt vaikų dalinasi viena mama?
„tolerancija turi būt natūrali, o dabar ją bandoma per jėgą sukišt“ –> dabar tiesiog bandoma žmonėms parodyti, kas yra žmogiškumas. Prieš kitos orientacijos, odos spalvos, religijos žmones yra smurtaujama, o smurtas jau yra netoleruotina.
Dėl to, kad kai kurie per toli nueina (prašo, kad valstybė finansuotų lyties keitimo operacijas), tai šimtu procentų sutinku, taip neteisinga, tai nėra liga, neskauda ir pan. O kas dėl tavo pavyzdžio, tai nei į tvorą, nei į mietą, kaip sako. Galima rinktis: keiktis ar nesikeikt, galima save valdyt, o būti homoseksualiu ar ne, jau nepasirinksi.
na, žmonės gėjai akmenų neperi.
tolerancija atsiras tada, kai žmonės pripras prie homodalykų. o tam reikia laiko. ir negrūst per prievartą, nes gausis priešinga reakcija.
prisiminiau vieną atvejį, ganėtinai įdomų. MTV kaip žinia turėjo (gal ir tebeturi) laidą apie homoseksualus ar panašiai, kurią veda gėjus. Laidos esmė – skatinti toleranciją, plėsti žmonių akiratį, kad jie prie to priprastų. Tas vedėjas turėjo ir savo blog’ą MTV saite. Ir jame berods savo gimtadienio proga įdėjo filmuką trumpą, kuriame pats (tikriausiai) nusifilmavo. Siužetas be didelių vingių – vaikinas su moterišku peruku imituoja darąs minetą, ant pabaigos ale ištrykšta sperma (paišyta animacija kitam kadre), ir tada jam šelmiškai besišypsant, atsiranda užrašas „happy birthday“. aš, kaip ganėtinai tolerantiškas žmogus, buvau švelniai tariant nemaloniai nustebintas (gal labiau tiktų žodis šokiruotas). Taip gėjus OFICIALIAM MTV SAITE skatina toleranciją homoseksualų atžvilgiu?? Nemanau kad tai yra teisingas sprendimas šokiruojant žmones tikėtis jog konservatyvi Lietuvos liaudis labiau toleruos homoseksualus. Manyčiau, kad tas vaikinukas turėtų jaust atsakomybę, visgi reprezentuoja savo pakrapą, ir žiūrovai vienaip ar kitaip daro išvadas apie homoseksualus.
iš tos socialinės pusės tai būčiau linkęs kiek kitaip pasukt reikalą. Reiktų spręst tų vaikų globos namų klestėjimo problemas, o ne džiaugtis jog atsiranda gėjų, kurie sutinka priglaust vaiką, nors neaišku kokią įtaką padarys vaikui tokia netradicinė šeima, ypač kai vaikas yra labai mažas ir jautrus aplinkos dirgikliams, pvz mokyklos draugams/klasiokams, kurie gali nevengti pasišaipyti iš jo. Vaikai dažniausiai labai jautriai priima tokias išvadas, kad jis nenormalus, o tai gali lengvai įvykti, stebint kitų vaikų tėvus, kur yra motina ir tėvas, ne taip kaip pas jį – du vyrai ar dvi moterys. dar vienas dalykas – niekas negali pasakyt vienareikšmiškai, ar nebus įtakos vaikui, jei jis visą gyvenimą aplink save matys vyrus gėjus. juk jis gali galvoti, kad būti gėjum yra normalu ir taip turi būti (ta prasme kad nereikia moterų). aišku, gali taip ir negalvoti.
tas „nei į tvorą nei į mietą“ pavyzdys turėjo parodyt, kad čia yra labai daug subjektyvumų ir kiekvienas čia sprendžia pagal savo pasaulėžiūrą, o jos pas mus visus, ganėtinai skirtingos.
dėl tų smegenų, kad ten gėjai būna moteriški ar moterys vyriškos… Bet juk gėjų porose dažniausiai būna vienas vyriškesnis, o kitas moteriškesnis. Tas pats su moterimis. Tai galima daryt prielaidą, kad dalis homoseksualų yra normalūs savo lyties atstovai, tiesiog pas juos potraukis yra kitoks. o nuo ko jis priklauso, čia jau vėlgi atskira tyrimų tema manyčiau.
p.s. čia dažnai sutinkama frazė „NORI susilaukt vaikų“, dar ten apie gėjų emocijas kalbama. o kodėl niekas nesigilina į zoofilų jausmus? Gal jie ten verkia kamputy iš to noro turėti palikuonių su savo augintinėm.. Galbūt ant tiek nori, kad net akmens kiaušinius peri
o kaip jiems jaustis??? juk galėtų ir vaiką priimt iš prieglaudos, vis geriau nei su alkoholikais tėvais gyvent.
pernelyg čia apie tuos jausmus ir troškimus užsiciklinama manyčiau. reiktų įsigilint ir į pvz to vaiko jausmus, kurį įsivaikina gėjai. gėjai tegu daro ką nori, bet tegu nevelia į šitą reikalą kitų žmonių, ypač vaikų.
norėjau parašyt apie savo netoleranciją, ale visi labai daug prirašė, tai tingėjau skaityt viską. gal jau ir taip parašė, ką aš norėjau parašyt. kažkokia nihilistinė nuotaika apima skaitant tokius rašinius.
Gyti, kiek kartų realiai tave yra užkabinėjęs, graibęs ar bučiavęs gėjus prieš tavo valią? Na pasakyk man atvirai taip, ką?:) Įtariu, kad niekada. Bet baimės akys didelės – tą ir norėjau pasakyti.
Blondie, tikriausiai čia manęs klausi
nepamenu aš tokio fakto, kad prie manęs būtų priekabiavęs gėjus. ir aš kalbu apie tai, ko NENORIU kad būtų. juk ir tu nenori, kad koks senis tave graibytų 
tikimybė yra, kad viešajam transporte pajausi kažkieno rankas ant sėdimosios, o atsisukus pamatysi tik bukus įvairių žmonių veidus. ir čia ne paranoja , čia realybė.
Antanai, pirma problema su zoofilijos analogija yra tai, kad homoseksualūs santykiai vyksta tarp dviejų sutinkančių suagusių žmonių, zoofilijos atveju gyvūnas negali nei pasipriešinti lytiniams santykiams, nei pasirašyti santuokos liudijimo. Su pedofilija tas pats – vaikas negali tam pasipriešinti ir lytiniai santykiai vaiką sužaloja psichologiškai.
Antra, argumentas, kad homoseksualų auginami vaikai patys užaugs homoseksualais yra niekam tikęs, nes užmirštama, jog tie patys homoseksualai yra gimę ne homoseksualioje šeimoje. Lygiai taip pat, kaip homoseksualaus žmogaus negalima „atversti“ į heteroseksualumą, heteroseksualo nepaversi homoseksualu. Bet kokios patyčios iš homoseksualų auginamo vaiko būtų netolerantiškos visuomenės problema, ne vaiko ir ne tėvų.
Dėl tolerancijos manau tėra viena taisyklė, nepatinka – nedaryk. Kol tai nežeidžia nieko man mažiau negali rūpėti, ką žmonės daro savo miegamuosiuose. Tiesa, Lietuvoje gėjų paradus rengti dar ankstoka, iš pradžių reikėtų mokyti tolerancijos mokykloje. Anksčiau ar vėliau atsirastų gėjų paradai, kaip būdas atkreipti dėmesį į tai, kad egzistuoja tokie žmonės ir kad jie yra ignoruojami savo pačių valstybės, kada gaunamos lygios teisės gėjų paradai nuslopsta, o ir akių taip žmonėms nebebado. Geras to pavyzdys – kasmetinis Briuselio gėjų paradas, kuris po tos pačios lyties santuokų įteisinimo išblėso.
Na ir galų gale negalima nepastebėti to požiūrio, kad gėjus kiekvieną sutiktą vyrą nori apčiupinėti ar parsiversti į lovą. Tai yra ne kas kita, kaip perdėtas savęs vertinimas („aš vyras, todėl kiekvienas gėjus nori su manim permiegoti“). Aišku yra visai kas kitka, jei pats taip darai viešajame transporte su moterimis, tada toks elgesys tamstos požiūriu būtų normalus ir priimtinas, tačiau tuo pačiu metu nebegalima to naudoti kaip argumento prieš gėjus.
Štai ką aš vadinu tikra diskusija
Žinoma būtų geriau, kad aprėptume platesnę tolerancijos temą (kaip Antanas pastebėjo 
Gyti, apie rasizmą ir ksenofobiją diskusija neišsivystytų, nes sunku surasti kitataučių/kitos rasės nekentimo argumentų. Manau, būtų tik maždaug „na nekenčiu ir viskas“. Tuo tarpu homoseksualizmo atveju visi remiasi į esminį dalyką – kas tai? liga/neliga? Užkrečiama? Žaloja visuomenę? Ir tada kiekvienas tempia virvę į savo pusę.
Dėl gėjų paradų tai pagalvojau, kad na, o kas belieka gėjams daryti, kaip tik žygiuoti, rodyti pimpalus ir juoktis? Tokiai bukai visuomenei, kokia juos supa, tik pimpalus ir rodyt – rimto dialogo ji dar nesuprastų ir nenusipelno.
Tikrai, kai įsijungiau į šią diskusiją galvojau „Kokia prasmė gvildenti šią temą, taigi visiems raštingiems žmonėms viskas ir taip aišku – pagarba, tolerancija kitokiems yra savaiminiai dalykai.“ Bet dabar jau matau, kad toks atsilikęs požiūris visuomenėje dar ilgam. Gal kokiems 20 metų. Čia aš apie Lietuvą kalbu.
Ir ką reiškia „gėjų paradams Lietuvoje dar ne laikas“? Tie žmonės nori gyventi ČIA ir DABAR, ir gyventi KOKYBIŠKAI. Ką norėtumėte gėjams pasakyti? „Palaukite 20 metų, tada pradėkite drįsti reikalauti žmogiško požiūrio?“ Prašyčiau. Dabar yra labiau nei laikas, ir taip vėluojam.
Peace:)
Blondie, esminis dalykas gvildenant homoseksualizmo klausimą yra ne išvardinti klausimai (nes jie arba atsakyti mokslininkų, paneigti naudojantis pavyzdžiais iš kitų šalių, arba tiesiog lengvai atsakomi naudojantis sveiku protu), o socialinis kontekstas. Pernelyg dažnai tame socialiniame kontekste sukiojasi religijos dogmos, kurios norom nenorom tampa visuomenės moralės kompasu, nežiūrint į tai ar jos pagrįstos faktais ar ne. Homofobija, ksenofobija ir rasizmai patogiai sėdi toje pačioje lentynoje, nes nei vienam iš jų nėra objektyvaus pateisinimo (čia prisiminiau vieno latvio paskutinius žodžius po ilgos diskusijos apie homoseksualumą: „tai tiesiog neteisinga“).
Dėl gėjų paradų problemų kyla vien dėl paplitusios homofobijos. Kokia prasmė daryti paradą, jei po jo žmonės intelekto nesužalotais veidais sumuš dalyvius, o likusi visuomenė pagūžčios pečiais, o vietomis pasipiktins, kad „taip jiems ir reikia“? Visų pirma reikia pakeisti visuomenės požiūrį į homoseksualizmą, kad paradai vyktų saugiai, o paradai atkreips dėmesį į faktą, kad tokie žmonės egzistuoja ir kad jiems reikia lygių teisių.
Blondie, dėl pimpalų rodymo absoliučiai nepritariu. čia yra provokacija, o ne bandymas užmegzt dialogą. jei aš tau pamosuočiau pimpalu ir juokčiaus, ir poto bandyčiau rimtai su tavim kalbėt, ar kalbėtumeis? tiesiog pasitrauktum į šoną ir vengtum manęs, nes galvotum kad aš nesveikas ar panašiai.
pati dabar kalbi visiškai netolerantiškai ir siauraregiškai. yra Lietuvoje intelektualių žmonių, yra galimybė megzt dialogą, tiesiog nereikia tikėtis kad taip pyst ir visi pradės toleruot. netoleruoja dažniausiai vyresnimas, kurie prie to nepratę. užaugs naujoji karta, jie bus kiek tolerantiškesni, nes jau auga tais laikais, kai apie juos šnekama nemažai. bus dar kažkiek įtakos jaunimui iš vyresnimo pusės, bet jei jaunimas turės nuomonę savo ,tai jie jos ir laikysis. jauni žmonės labiau imlūs naujovėms.
galiu pasakyt viena – žmonės tolerantiškėja. tiesiog nereik varyt Dievo į medį, ir kantriai laukt.
blin, užknisa kad nein redaguot
turėjau omeny kad nereik varyt Dievo į medį ir reikia tiesiog kantriai laukti. ir daryti švelnias akcijas apie tai, kad žmonės nebūtų šoke, o tiesiog priprastų prie to.
p.s. mąstyseną pakeist yra sunkiausias dalykas, ir tam reikia tikrai daug laiko. linkiu kantrybės ir sėkmės.
Turėsiu porą pastabų Antanui:
— kas dėl paradų… na per paradus kai dauguma laksto plikais pimpalais (sorry už necenzūrą) tai nemanau kad tai skatina heteroseksualius žmones į juos žiūrėt rimčiau, kaip į žmones —
Ngi prasineškime per paradų nuotraukas ir pamėginkime suskaičiuoti nuogus pimpalus:
http://lesbianlife.about.com/od/lesbianactivism/ss/PortlandPride05.htm
http://www.reallondon.com/storyphotos/3758
http://www.stockholmpride.org/Feel/Pride-Paraden/Bilder-fran-paraden/Paradbilder-fran-Per-H/
Ar ne nuostabu – nors jokių pimpalų nėra, vis vien pasakojamos ir perpasakojamos siaubo istorijos apie baisiuosius gėjų paradus, kur visi vaikšto plikom šiknom ir pimpalais, viešai dulkinasi ir t.t.
— Geriau būtų jei vyktų renginiai, kurių metu būtų rodoma, jog gėjai yra ne tik apie seksą galvojantys žmonės (kas dabar dauguma atveju būtent taip ir atrodo), o intelektualūs žmonės, kurie gyvena ir elgiasi kultūringai, ko ganėtinai stipriai pasigendu. —
Paprastai tie „paradai“ yra festivaliai, kuruose pačios eitynės – tik dalis repertuaro. Štai, pvz, kas rašoma Pride London programoje:
„Pride London operates a two week arts festival, with a packed line-up of the most innovative artists, performers and public figures, culminating in Parade day on Saturday 5 July. Over the two weeks, you can listen to music, poetry, watch theatre and discuss the issues affecting us now with well-respected speakers, politicians and LGBT figures. There will be sports events, social events; and truly something for everything during the festival“
— Jei per TV parodo kokį homoseksualą, tai dideli šansai kad ten koks tai transvestitas, iš viso šito reikalo padaro šou, žmonės pasijuokia iš keistuolio ir viskas —
Tai gal čia mūsų žiniaklaidos bėda, kad rodo tai, kas skandalinga ir pikantiška?
„Jiems patiems atrodo, kad serga visi aplinkiniai, tik patys ne.“ Ir normaliam ir gėjum atrodo taip pat.. tai kodėl gėjus turėtų būt teisus? Tiesa yra subjektyvi, mes laikom tiesa, tai ką susitariam, o jei mūsų daugiau, tai ir mūsų tiesa. teoriškai taip? :p
Šiaip Lietuva yra krikščioniška šalis, taigi tegu pisa tie gėjai… iš Lietuvos.
Biblijoj aiškiai parašyta, kas buvo Sadomoj ir Homoroj už visus piderastavimus. Visą miestą nušlavė dievas už tai. 
)
Kodėl buvo ištrintas mano komentaras?
@Antanas gyvūnai, negrai, gėjai yra nuskriaustieji, o balti normalūs žmonės – ne..
Nėra juk jokių baltųjų teisių gynėjų ar pan. Todėl mylėti baltą normalų žmogų yra normalu, kadangi jis niekam nepasiskųs, bet šuniukas jau turi teises, ir jo nepamylėsi, tai jau nusikaltimas.. 
D
@Hmz:
pirmas žmogaus komentaras mūsų bloge yra moderuojamas
Originalai, tiesa, priešingai nei *nuomonės*, yra visiškai objektyvi (pašalink visus žmones ir pamatysi, kad Žemė nenustos egzistuoti). Tiesa, apie kurią šneki, yra žmonių kultūros normos ir labai dažnai neturi absoliučiai jokio pagrindo realybėje (pvz. „nevok“ nėra fizikos dėsnis), tačiau galime akivaizdžiai matyti kodėl *kai kurios* normos būtų naudingos visuomenei.
Ir vėlgi – vieninteliai argumentai prieš lygių teisių suteikimą homoseksualiems asmenims ateina iš religingų žmonių. Tačiau dėl to kyla viena vienintelė problema – religijos ir jų dogmos neturi kaip užstoti savo nuomonių faktais, nes tokių nėra, tad pasikliaujama „šventaisiais tekstais“, parašytais tada, kai apie objektyviąją realybę nedaug tebuvo žinoma. Vakarų visuomenė tai suprato ir dauguma pasuko link nuomonės, kuri nėra paremta bronzos amžiaus žmonių mitais ir pasakomis, o objektyviais faktais.
Tiesa tokia, kad „dievo žodį“, kaip pagrįstą ir galiojantį argumentą, galėsi naudoti jeigu įrodysi, kad dievas egzistuoja, nes aš lygiai taip pat galiu paklausyti Nematomos Rožinės Vienaragės (tebūnie Jai ramybė) dieviškojo žodžio ir sakyti, kad heteroseksuali santuoka yra nešventa ir verta pasmerkimo.
Biologe, tiesa nėra visiškai objektyvi. Tiesa yra toks dalykas, kurį tu tiki esant tiesa, bet tai nebūtinai yra tiesa. Kas nors gali praplaut tau smegenis, įbrukt dar vieną tiesą, ir tu ją laikysi esant tiesa, nors tai bus galbūt tik tam tikroms jėgoms palankios tezės, nieko daugiau. Daug yra klausimų/temų, kur nėra konkrečios tiesos, nes per daug nuomonių, teiginių, klaidingų faktų ir t.t. Tiesa ir teisingumas dažniausiai sprendžiamas pagal konkretaus žmogaus tiesos ir teisingumo sampratą, o pas kiekvieną ji skirtinga. Čia gal labiau kalbu apie teisingumą. Tiesa kartais turi nenuginčijamų faktų, bet kalbant apie žmones,politiką ir panašius dalykus, tiesą surasti labai sunku. O kad ji būtų visiškai objektyvi, tai čia dar sunkiau, kalbant apie žmones.
Hmz > na aš nuėjau į google images, įvedžiau „gay parade“ ir man kiek kitokius paveiksliukus parodė. Na dėl kultūrinių renginių tai galbūt ir sutinku, kad jie vyksta, bet matomai arba per mažai reklamos apie tai, arba tiesiog kai žmogui neįdomu gėjai, tai ir nesidomiu/neužsifiksuoja tokia informacija
Dėl mūsų žiniasklaidos tai galiu pasakyt tik viena – ypač televizija, tai pagrindiniai kanalai sux. popsą rodo, šūdą kiša visiems, bele reitingai geri. ir degraduoja liaudis…
apie tiesą ganėtinai gerai parašyta lietuviškoj wikipedijoj : http://lt.wikipedia.org/wiki/Tiesa .
Pritariu, bet tuo pačiu turėjau omeny tas visiškai objektyvias tiesas, kurios egzistuoja nepriklausomai nuo bet kokio žmogaus proto. Mokslinis metodas padeda prisiartinti prie tų objektyvių tiesų ir kol kas jam labai neblogai sekasi. Mokslinis metodas taip pat pasirūpina, kad bet kokie klaidingi faktai yra ištaisomi ir pakeičiami faktais, esančiais šiek tiek arčiau tiesos. Būtent to aš ir siekiu – turėti kuo daugiau informacijos apie objektyviąją realybę, kad galėčiau priimti kiek įmanoma teisingesnius sprendimus.
Taip, visiškai sutinku, kad žmonių reikaluose (kultūra, politiniai, ideologiniai klausimai) vienos tiesos nėra ir negali būti, tačiau turint gerą objektyvios realybės pojūtį galima atmesti realybei prieštaraujančias idėjas, pvz. nacizmą dėl to, kad rasizmas vadovaujasi visiškai klaidinga prielaida, ta pati homofobija, pagrįsta cituojant neegzistuojantį autoritetą, komunizmas, ignoruojantis žmonių savanaudišką prigimtį ir pan.
Kartą bandžiau su žmona apsilankyti “Mans factory“. Prie įėjimo paklausė orientacijos, ir neįleido tik dėl jos. Štai JŲ tolerancija.
Tačiau normalios orientacijos žmogus turi būti tolerantiškas, kas be ko. Tegul afišuojasi, kaimyną graibo, teletabius rodo… (šiandieną Tinkio Vinkio eilė nešioti sijonėėėlį…)
Esu tolerantiškas tiems, kurie tiesiog savo, nesvarbu kokį, gyvenimą gyvena, jo kitiems nepiršdami.
Hmmm… Aš savo vaiką ugdysiu neapykantos ir netolerancijos dvasioje. Mano pasaulyje juodaodis yra nigeris, o gėjus, atsiprašant, yra pydaras, ir tiek. Kodėl nėra tolerancijos mano netolerantiškumui?
p.s. teko patirti gėjų grabaliones ir lindimus.
Kingai, tolerancijos tavo netolerancijai nėra todėl, kad tavo nuomonė yra iracionali, nepagrįsta tuo, ką žinome apie realybę ir visiškai nekonstruktyvi.
Nuomonės, nepagrįstos faktais ir teisinga informacija, yra nieko vertos. Tokias idėjas, kaip tavo, pripažįstu tiek pat, kiek žmogaus, manančio jog Žemė plokščia, kad jo sode gyvena elfai ir kad Mėnulis yra kita Saulės pusė.
biblijoje niekur nerašoma su kuo mylėtis ir kaip mylėtis
M, o tai kodėl katalikai taip šiaušiasi net prieš prezervatyvus? Gal prezervatyvus tik gėjams gamina? Ir apskritai biblija tai tik pasakų knygutė prieš miegą.
Reiktų skirti gėjaus nuo „pydaro“, nes, kad ir kokie Jus čia proto galiūnai būtumėt nelabai Jums sekasi tai padaryti tad pamėginsiu užvesti ant doros kelio. Aišku, kai kurie ekspertai pradės juoktis, dar kažką kalbėti, jog abiejų egzempliorių pakraipa tokia, bet pats elgesys, integravimasis į visuomenę NE. Pydarai – tai tie, kur rengiasi moteriškais ar labai jau iššaukiančiais drabužiais, kalba įdomiais balseliais ir dar begalė būdų kaip pasireiškia, o gėjai tai net nesuprasi… Gali būti, kad gėjus tavo draugas ir tikrai daug kas net nežino, nes elgiasi visai kitaip… Aišku galėčiau aiškinti ir gilesnius skirtumus, bet užteks. Ką aš tuo norėjau pasakyti? Tiesiog, kad Jūsų pavyzdžiai, jog ten kažkas nukentėjo nuo „gėjų“, buvo neįleisi į klubą ar dar kas yra nelabai tinkami ir tiesą sakant netgi normaliai pažiūrėjus juokingi… Taigi ir tarp heteroseksualų yra blogų žmonių ir gerų – lygiai tas pats ir tarp homoseksualų pasaulio. Kas liečia apskritai tolerancija tai čia šaknys slypi mūsų TURBO-GALINGAM švietime ir valdžioje, kuri laikas nuo laiko paleidžia į pasaulį tikrai galingų PASIRODYMŲ. Aišku čia jau kita tema, bet nereik būti Einšteinu, kad suprastum, jog pradėti reikia spręsti kitas problemas ir tada tolerancija savaime pagerės, nes ji susideda iš daugelio dalykų. Taigi šį kartą neimkim jaučio už ragų, o gal tiesiog pradžiai nuvarginkim ir tik tada pulkim. Ačiū už dėmesį – Jus skaitėte pikčiausio nepilnamečio komentatoriaus.
Noreciau suzinoti kaip jaustusi didis komentatorius Kingas budamas „nigerio“ ar „pidero“ vietoje. verktum po mamytes sijonu kai kiekviena diena butum daxinamas ir yzeidinejamas. negras yra lygiai toks pat zmogus kaip ir visi kiti, kad matomai baltieji visada norejo ir nori buti auksciau uz visus, todel negras nuo senoves buvo vergas… dauguma tu negru yra labiau issilavine uz mus, ir turi daug didesne sirdy uz baltuosius… skaiciau kazkas ten apie biblija rase, ir durnas zino kad ja parase zmogus, tas zmogus aiskiai irgi buvo rasistas, nebutu Dievas aprasytas kaip baltasis, visagalis… Zodziu galima visai pavirsutiniskai mastyti ir suprasti kad Dievas yra zmogus: Dievas – sukure zmogu… (ir as galiu sukurti zmogu, tereikia permiegoti su kitos lyties atstovu), dievas yra aplink mus, mumyse, gamtoje ir visus kitur(mes zmones, aplink mus zmones, jie visur, ju daug, kiekvienas yra Dievas, nes nuo musu paciu priklauso likimas ir visa kita, nuo musu priklauso ir kiek ilgai mes gyvensime sitoj planetoi, patys ja naikinam, musu – zmoniu elgesys apskritai nera toleruotinas – zudomes, saudomes… ka cia kalbeti apie tolerancija… o apie gejus, jie tokie patys zmones kaip ir visi, taip gal ir skiriasi ju pakraipa, bet argi reikia taip juos zeminti, juk invalidai irgi kitokie nei mes, tai gal ir juos isjuokime? apskritai zmogus yra pats ziauriausias zinduolis, bezdziones ir tai taip nesielgia kaip mes… niekas nekaltas kad gamta taip sutvere mus. TAIGI JEI MATAI SALIA SAVES GEJU IR NORI ISSILIETI, TAI IMK I RANKAS KIRVY IR EIK KERSYT GAMTAI. pyyss \/