Masinės informavimo priemonės nebeatlieka tos funkcijos, kurią privalo atlikti. Pažvelgus giliau galima pamatyti, kad šis kokybės regresas ryškiausiai matomas laikraščiuose ir televizijose. Vadinti Lietuvos žiniasklaidą geltona yra kiek netikslu, manau daug taiklesnė spalva, kuri ją apibūdintų būtų raudona (kraujo spalva). Geriausią vietą laikraščių puslapiuose ir geriausią laiką televizijose užima pranešimai iš ten, kur kraujas liejasi laisvai. Žurnalistai it grifai supuola prie avarijos vietų, kad galėtų kuo vaizdžiau nupasakoti kaip atrodo negyvi automobiliu keliavusių žmonių kūnai.
Tai jau nieko nebestebina, nes žurnalistams svarbiausia ne pranešti naujausias žinias, o kuo labiau jas sudramatizuoti, įvilkti į katastrofos rūbą ir pelningai parduoti žmonėms. Štai visai neseniai internetiniame „Lietuvos ryto“ portale apie apokalipsę skelbė antrą kartą pražydusi slyva. Pasaulio pabaigos tema nėra tokia jau dažna (išskyrus „Lietuvos ryte“). Laikraščiuose karaliauja kriminalai ir neigiamas bet kokios informacijos vertinimas. 2007 metų pradžioje buvo atliktas keturių didžiųjų dienraščių pateikiamos informacijos tyrimas. Buvo norima sužinoti, kiek „Lietuvos ryto“, „Respublikos“, „Kauno dienos“ ir „Lietuvos žinių“ žurnalistai skiria dėmesio mokslui. Rezultatai patvirtina mano mintis – kriminalinės naujienos vidutiniškai sudaro 8,33% visų laikraščiuose spausdinamų naujienų. Lyderis – „Lietuvos rytas“. Taip pat šiam dienraščiui būdingas išskirtinai žemas teigiamų ir neigiamų informacijos vertinimų santykis 2:23. Nėra ko ir pridėti.
O apie televiziją yra ką pridėti. Ar jums nejuokinga, kai sugavus kokį nors ketvirtarūšį valdininkėlį/biurokratėlį imant kyšį, per žinias nuskamba: „(Miesto pavadinimas) sukrėtė kyšininkavimo skandalas“, arba: „(Savivaldybės pavadinimas) nenustoja drebinti skandalai“? Šioje srityje labiausiai pasižymi LNK žinios, kuriose A.Zuokas kitaip nevadinamas, kaip tik abonentu. Turiu jiems pasiūlymą – Vytautą Landsbergį vadinkite „tėte“, Kazimirą Danutę Prunckienę – „šatrijos ragana“, o prezidentą Valdą Adamkų – „seneliu“ arba kaip nors kitaip, bet būtinai priminkite koks jis senas. Taip juk įdomiau.
Lietuvoje veši gonzo žurnalizmas. Kartais sunku suprasti ar žurnalistai tikrai tokie tūpi, ar jie tikrai nuoširdžiai tiki, kad jų rašliava žmonės patikės. Savaime supranta, ne viskas priklauso tik nuo jų pačių, nes yra susidarę tam tikri informavimo priemonių blokai, kuriuos savo rankose laiko skirtingi koncernai ir žmonės, dėl vienokių ar kitokių priežasčių savo pavaldiniams nurodantys ką rašyti ir ko ne. Apie tai ne viename įraše yra kalbama Dievų žiniasklaidoje (kova tarp Delfi ir „Respublikos“, „Lietuvos ryto“ ir Alfos).
Apokalipsė artėja. Bent taip skelbia dienraščių lyderis.
„Kriminalai Lietuvos laikraščius domina aštuonis kartus labiau nei mokslo naujienos“
„Antrąkart šįmet Lazdijuose pražydusi slyva – apokalipsės ženklas?“
„Degantis ledas. Armagedonas“
„Apokalipsė Kinijoje: žemės drebėjimą keičia potvynio grėsmė“
„Ar paukščių gripas – neišvengiama XXI amžiaus apokalipsė?“
Apie
ztkp.lt (Gytis)
ztkp.lt (Paulius)
Pati nebuvau atkreipusi demesio, bet pateikti vienoje vietoje tokie ziniu „sukiai“ apie „drebinancius skandalus“ tikrai atrodo juokingai. Na ir dramininku tauta mes visgi!
Čia dar nieko, vat čia tai tikrai juokinga:
http://www.ve.lt/?data=2008-03-13&rub=1065924814&id=1205345862
http://www.alfa.lt/straipsnis/178942
http://www.vtv.lt/naujienos/vilnius/vilniaus-troleibusuose-elektros-pasiutpolke.html
http://www.spekuliantai.lt/page.php?id=42
http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/75692
http://vz.lt/Default2.aspx?ref=lastcomm&ArticleID=51f2f888-603e-4e1b-ba3c-c27deb8ce7d2&readcomment=1
(žiūrėti į straipsnių pavadinimus)
Belieka laukti, kol žurnalistai atras naują šokį. Pamenu, dar kažkada kadrilis buvo visai mėgiamas žiniasklaidos. Siūlau nepamiršti krakowiako ir, žinoma, menueto.
atleiskite, bet kas tada yra praeitas šio bolgo įrašas? Kartais ne lygiai tas pats? Ne šimtą kartų eskaluota tema, ne dar kartą bjauriai išreikšta negatyvi nuomonė, neskatinanti jokio postūmio į gerąją pusę? Apgailėtina. Šitas blogas, atrodo, viską daro dėl skaitytojų skaičiaus.
@Martynas:
taip, dėl skaitytojų skaičiau ir nuogų moterų.
Tik dabar tai supratai? Mes čia liejam tulžį ant visos Lietuvos, kadangi mums patiems gyvenimas nenusisekęs, tai siekiam ir kitus nusitempti. Nesudėsim bluosto, kol visų neapdrėbsim šlykščiais kaltinimais. O postūmis tikrai milžiniškas. Mes nematome kiek kolūkių šaunių pastatyta, kiek technikos, mes matome tik prasigėrusią ir kraugerišką tautą. Tegyvuoja Kirkilas!
Čia yra teisingai pastebėta ir svarbiausia, kad žiniasklaida ne tik ,,pateikia“ su kuo smulkesnėmis detalemis (pavyzdziui nužudymų ar kitas) naujienas, bet net , sakyčiau – mėgaujasi jomis, o jei randa dar kelias smulkmenas ir vėl viską ,,iškelia “ į paviršių. Kad ir praeita tema ,,Karas keliuose“ – net iki šlykštumo buvo atsibodęs tas pavadinimas visose televizijose ir visoje spaudoje….Aš nesakau, kad eismo situacija yra labai gera lietuvoje ir ją reikia toleruoti…, bet tas rėkima s ,,Karas keliuose !“…Šio tipo ,,scenarijus“ yra pritaikomas ir kitose ,,temose“.
Pagaliau skaitytojas perkando jūsų užmačias
Gerbiami šio blog(i)o skaitytojai, jūs stebite naujo žiniasklaidos tirono gimimą. Kaip broliai Marcinkevičiai valdo VP, užgrobdami didžiąją rinkos dalį, kaip broliai Bendžiai valdo Lietuvos „muzikinį“ pasaulį, taip ir broliai **********iai (pavardė redakcijai žinoma) nori užgrobti Lietuvos žiniasklaidą. Taip, viskas prasideda nuo mažo internetinio puslapiuko, bet pamažu ima augti į įtakingą ir konkurentus pakeliui visokiausiais būdais šluojančią korupcijos ir melo mašiną. Saugokime laisvą lietuvišką žodį!
======================================================
Ponas, Martynai, praėjęs straipsnelis yra unikalus požiūris į seniai egzistuojančią situaciją. Kiek tas požiūris teisingas nekomentuosiu, bet jis nėra vien neigiamas. Kuo daugiau skirtingų nuomonių vienu klausimu, tuo geriau (tiksliau) galima pažvelgti į esamą situaciją. Jei manote, kad vieną iš nuomonių būtina priimti, o kitas kategoriškai atmesti, greičiausiai jau esate paveiktas žiniasklaidos blogybių, apie kurias kalbama šiame straipsnelyje.
Maxginto, tai spauda ir sugalvojo tą terminą „karas keliuose“, kuris daugeliui pasirodė teisingas. Kaip jau minėjau spauda nebeatlieka savo funkcijos… Liūdna
Žmogau negalintis užsičiaupti, kam slėpti tą pavardę? Visi puikiai žinome, kad tie broliai Ambrazevičiai rėmimą gauna ne tik iš neaiškių fondų, bet ir iš pačio Viktoro Uspaskich kišenės, iš kurio ir perėmė stilių „viskas Lietuvoje blogai“.
O Martyno taip ir likau nesupratęs, praeitas įrašas buvo apie krepšinį (kurį parašė Paulius), apie žiniasklaidą rašiau šiek tiek seniau, bet ten buvo išreikšta mano pastebėjimai apie „Lietuvos rytą“ ir kaip jis bendrauja su buvusiu krepšinio komandos treneriu
Turiu vieną pastebėjimą. Ne žurnalistas kaltas, o tas, iš kurio jis gauna darbą, t.y. laikraščio ar tv kanalo savininkas/ai. Juk jie suinteresuoti, kad jų laikraštį ar tv žiūrėtų kuo daugiau skaitytojų/žiūrovų. O kaip jų privilioti – drabstytis purvais, kelti skandalus, kurti pasaulio pabaigas.
O ką žurnalistas? Jis nepasispyrios, juk jei nesilaikys savininko norimos krypties, atsisveikins su darbu.
Įdomumo dėlei atsiveriu gerbiamo lryto svetainę. Be įprastinės rubrikos (?) „Laiko ženklai“ – 13 naujienų. (!!!). Pozityvių – nežinau, nerandu. Gal „Mis Visata 2008“ konkursas kaitina ir lošėjų kraują„ įvardyt kaip šiek tiek teigiamą straipsnį? Hm…. Taigi toliau- neutralių – 1 („Europos klubų turnyrų traukinys pajudėjo iš Berlyno stoties“). Ir ne itin linksmomis temomis šnekama likusiuose straipsniuose.
Bet labiausiai mane nervina žurnalistų kalba. Tiek per tv, tiek rašytinė. Anei skyrybos, anei rašybos, juolab tarties taisyklių žinojimas… ar nežinojimas…
Žurnalistinė apokalipsinė pasiutpolkė.
Banditaz, „Savaime supranta, ne viskas priklauso tik nuo jų pačių, nes yra susidarę tam tikri informavimo priemonių blokai, kuriuos savo rankose laiko skirtingi koncernai ir žmonės, dėl vienokių ar kitokių priežasčių savo pavaldiniams nurodantys ką rašyti ir ko ne“. Manau kad mūsų nuomonės vienodos
Viktorija, Mes tą patį pasakom, tik aš su keliais šimtais žodžių, o tu su trim – Žurnalistinė apokalipsinė pasiutpolkė
Šitas tyrimas http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/59371
įrodo, kad ieškant neutralumo reikėtų skaityti „Lietuvos žinias“. Nors jų sąmokslo teorijos po truputį pradeda atsibost
Keista, skaičiau, bet pasirodo pro akis įėjo, o pro pakaušį išėjo o_O
Ai va, pvz., bernardinai.lt ar Veidas man yra pakankamai pozityvi žiniasklaida, t.y., daug skaitalo, kuriam negaila skirti laiko.
Veido neskaitau, bet bernardinai tikrai verti pagarbos
Pritariu, bernardinams laiko negaila. Lygiai taip pat ir Šiaurės Atėnams, įdomių rašliavų galima rasti.
Iš „Šiaurės atėnų“ man daug teksto suvokimo yra tekę daryt (mokykloj)
Ne nu blemba.. „Antrąkart šįmet Lazdijuose pražydusi slyva – apokalipsės ženklas?“
Nu toks totalus absurdas, kad jomajo…
Kad ir kaip man tas žiniasklaidos Š nepatiktų, turiu pastebėti vieną svarbų dalyką, kurį berods visi pamiršo: žurnalistai rašo tai, ką žmonės nori skaityti.
Jei tokių pasipiktinusių kaip mes būtų dauguma, tai naujienų pavadinimai skambėtų visai kitaip. Jei turim tiek laikraščių ir portalų, kurie rašo šūdą ir išsilaiko, reiškia žmonės skaito tą šūdą. Neskaitytų — nerašytų.
@Karolis Pocius:
čia beveik senas kaip pasaulis klausimas/argumentas – ar žiniasklaida rašo tai, ką žmonės nori skaityti, ar žmonės priversti skaityti tai, ką rašo žiniasklaida. Man šituo atveju paklausos/pasiūlos dėsnis tampa labai neaiškus. Bet šiaip tai sakyčiau, kad žiniasklaida kuria tikrovę, o ne ją atspindi…
Dante, bet užtat koks originalumas pavadinimo!!! Čia tau ne kokia tai pasiutpolkė nusmurgusi:)
Karoli, pritariu broliui, kad šis klausimas yra labai sudėtingas. Tą patį klausimą galim užduot apie popmuziką – ar ją kuria tokią, kokią žmonės nori klausyt, ar visokio plauko prodiuseriai patys nusprendžia ką žmonės turi klausyt.
(ko negalima pasakyt apie virtualią erdvę)
Tenka susitaikyt su tuo, kad protingai mąstantys žmonės nesudaro daugumos
Žiūriu šiandien TV3 žinias: “ Kauną krečia korupcijos skandalas“
Reiks ir man kokį įrašą apie nužudimą blog’e padaryti, gal skaitytojų patrigubės tada 
Nevisai sutinku su tuo, kad rašo tai, ką žmonės skaityti nori. Taip būtų tada, jei spauda gyventų tik iš skaitytojų. Taip nėra. Užsakytos temos ir t.t. taip pat neša pajamas, ir nemanau kad mažas. O kadangi pajamas neša ne laikraščiui/žurnalui etc, o tiesiai kišenei, manau ši pajamų dalis yra labai svarbi, ir gali gautis, kad rašo visai visai ne tai, ką žmonės skaityti nori… Ar ne todėl atsirado žodis “žiniasklaida“? Tai ne pasaulio atvaizdavimas ir pateikimas, tai – “žinių sklaida“. Gavai žinią – paskleisk. Štai taip pagalvojau ir išėjau į lauką.
Pala, kaip tai žmonės „priversti“ skaityti? Taigi yra rajoniniai laikraščiai, kurie tokio šūdo nerašo, yra tinklaraščiai, ir t.t. Niekas neverčia pirkti Lietuvos ryto.
Nors esu pasipiktinęs situacija, turiu pripažint, kad paties akys dažniau užkliūva už kriminalinių antraščių nei straipsnių apie kažkieno akademinius pasiekimus.
Manau tikroji problema yra ne pačiuose laikraščiuose, o tame, kad visuomenė taip „išlaisvėjo“, kad mums reikia vis labiau ir labiau baisių / makabriškų / absurdiškų žinių, kad pasiektume tą patį stimulo lygį, kaip kad prieš N metų skaitant apie tai, kuo nusipelnė kaimui, miestui, ar šaliai kažkoks vietinės reikšmės herojus.
Dariau, o kaip susietum tą postą su savo blogo tema? Tipo koks nors gadgetas nužudė žmogų?
Neziniuk, kiek suprantu tu oponuoji Karoliui ir aš pritariu tavo nuomonei (iš dalies)
Karoli, kiek suprantu tu neskaitai rajoninių laikraščių, kad apie juos taip gerai atsiliepi
(kritikuoju juos ne dėl turinio, o dėl milžiniško reklamos kiekio)
Prieš n metų žmonėms visai vienodai buvo kas ką pasiekė. Bet kadangi buvome sąjungoje šaunioje, tai ir garsino laikraščiai tikras komjaunuoliškas ir komunistiškas asmenybes.
Prieš n metų buvo kišamos ne kriminalinės žinios, o kiek koks kolūkis prikūlė grūdų ir pan.:)
@Karolis Pocius:
specialiai tau, šitas spin.lt įrašas – http://www.spin.lt/blog/2008/06/05/trumpa-bet-baisi-istorija-apie-nematomus-laikrascius/
Ačiū, už nuorodą – buvau to įrašo kaip tik neskaitęs. Bet turiu pridurti, kad turiu tokį pseudo-hobi – nuvažiavęs kur pas gimines į kaimą ar šiaip viešiedamas kur nors, visada pasiprašau vietinio laikraštuko. Dažniausiai gaunu. Ir NIEKADA neteko NĖ VIENAME iš jų matyti TIEK šūdo kiek visokiose republikose, lietryčiuose ir pan.
„Masinės informavimo priemonės nebeatlieka tos funkcijos, kurią privalo atlikti.“ Nesutinku.
Pirmiausia, žinios nėra vien faktai. Tam yra wiki ir kiti enciklopediniai dalykai. Tv ir spauda sausus duomenis įvelka į formą, kuri leidžia lengviau priimti ir suprasti ką norima pasakyti. Jei visos žinios būtų faktų konstatavimas – liūdna būtų su informacijos gavimu.
Antra, labai mažai beliko gryno žanro atstovų. Greitas gyvenimo tempas verčia žiniasklaidą maišyti informaciją, pramogas ir laisvalaikio info vienoje medijoje, todėl vyksta neišvengiamas maišymasis.
Kriminalai ir kiti raudoni dalykai tikrai neužima „Geriausią vietą laikraščių puslapiuose ir geriausią laiką televizijose“. Laikraščiuose tai 5 puslapis, o tv žiniose kriminalai išvis eina pačioje pabaigoje. Aišku, didelės katastrofos eina pirmu numeriu. Kodėl? O tu pabandyk paskaityti dvi žinutes. Vieną apie naują ekspediciją į egzotinę šalį, o kitą apie paskutinės lėktuvo katastrofos akimirkas. Svetimą laimę įsivaizduoti labai sunku, o baimė ir skausmas – visi mes tai aiškiai jaučiam. Todėl lengviau susitapatinam ir intensyviau išgyvename. Ant to net religijos pastatytos, taigi, seniai patikrintas reikalas. Beje, galima pridėti ir evoliucijos išgyvenimo instinktą, bei seną gerą lietuvio pasitenkinimą kaimyno nelaime. Pažiūrėk kokį primityvų siaubiaką kine rodo, ekrane žarnas tampo, o pilna salė patenkinti žiūri..
Mano labai giliu įsitikinimu, laikraščiai rašo apie tą ir taip, kaip nori matyti skaitytojas. Tiek kriminalai, tiek dramatizavimas, tiek erotizavimas.. Viskas juk į pačius bazinius žmogaus konstrukcijos elementus nutaikyta. Todėl masinė žiniasklaida be to niekaip. Be to apsieina tik specializuoti, todėl nišiniai leidiniai.
Nereikia žiniasklaidos vien „žinių sklaida“ apibrėžti, nes čia jau bandymas produktą pritempti prie pavadinimo. Pabandyk ‘masinės informavimo priemonės’ pritempti prie žinių.
Iš sarkastiško žinutės tono spėju Gytis nepalaiko tokių dalykų, bet tokią „techniką“ nesunku atpažinti ir šiame portale, pvz. „Kaip žydas siekė patenkinti savo beribį apetitą“, arba „Nacionalinį egzaminų centrą purto dar vienas skandalas“. Tai kuom čia piktinamės, savo prigimtimi?
bernardinai.lt man nepatinka. Per daug liguisto nacionalizmo ir religingumo.. Nesakau kad tai nekokybiška, bet ne mano skonio subjektyvumas.
O Zuokas yra abonentas, nesuprantu kodėl jo taip nevadinti.
Mindaugėli, o ar pastebėjai, kiek tas penktasis puslapis užima puslapių? Arba kokią dalį žinių užima kriminalinės naujienos?
Man visai neįdomu ką žurnalistai mano. Tam yra analitinės laidos. Aš noriu tiesiog sužinot naujienas. Be jokių jausmingų pasakojimų ar dramatizavimų. Į klausimą kas diktuoja turinį net nesivelsiu, nes tai yra beviltiška diskusija (nes tiesiog nėra teisingo atsakymo).
Čia yra tinklaraštis. Taip, tai yra informavimo priemonė, bet aš nesu žurnalistas, iš manęs (ir žinoma iš tinklaraščio bendraautoriaus) nesitikėkit objektyvumo.
Gyti, sulig kiekvienu tavo komentaru mažiau ir mažiau tave suprasti. Tau pačiam neatrodo, kad kovoji su vėjo malūnais? Liaudiškai tariant: nepatinka – neskaityk
Arba dar geriau: jei nori ką nors pakeisti – sukurk pats objektyvų naujienų šaltinį. Paprasta…
„You can call me a dreamer but I’m not the only one“
Jei tą formulę „nepatinka – neskaityk“ dar galima pritaikyti kokio riebaluotaveidžio paauglio tinklaraščiui, tai dar nereiškia, kad ji tiks ir nacionalinėms televizijoms ar dienraščiams
Gyti, ne šventieji puodus lipdo. Visur yra gyvi žmonės su savo neišvengiamai subjektyvia veikla. Net ir „rimtuose“ leidiniuose ar nacionaliniuose leidiniuose žmonės daro ką nori, kas jiems patinka, kas jie mano duos daugiau skaitytojų, kartais nespėja ir bando praslysti su „chaltūra“ ir t.t. Formulę „nepatinka – neskaityk“ galima pritaikyti visiškai viskam, tiek masinės informacijos priemonėms, tiek ir bet kam gyvenime. Aišku, kol neturim diktatūros. Nes taip jau laisvas pasaulis surėdytas: aš rengiu produktą, pagal savo norus ar galimybes, o tu renkiesi, skaityti jį ar ne. Nėra Platoniško idealo, kuris atstovautų tobulą laikraštį su idealiais straipsniais. Čia gyvenimas, daugiausia – pilko atspalviai.
Sutinku su Gyčiu, kad tam tikrose srityse „nepatinka – neskaityk“ požiūris netinka. Taip šiais laikais informacijos labai daug ir tenka kovoti dėl išlikimo įvairiomis priemonėmis, BET man nepatinka, kad nėra nė vienos informavimo priemonės, kuria galėčiau pasitikėti 100%. Faktų paįvairinimas emocijomis faktus iškraipo, todėl žiūrint ar skaitant žinias tenka nemenkai pagalvoti (tai žinoma nėra blogai), kas ir kaip iš tikro vyksta. Deja nemaža dalis visuomenės pagalvoti nesiryžta ir priima viską taip kaip buvo išdėstyta – formuojama nevisai tiksli plačioji nuomonė. O tai jau yra blogybė.
Pala, bet tai jūs paėmėt pusę komentaro ir atsimušinėjat.
Aš manau, kad pilstant iš tuščio į kiaurą nelabai ką pasieksit. Taip, tai ne tas pats kas sėdėti rankas sudėjus, bet rezultatų irgi nesukuria.
Laukiu ŽTKP TV
Arba dar geriau ŽTKP Media Corp. 
[...] turintis ką pasakyti, nusprendė iškasti karo kirvį ir prieš raudonąją spaudą kovoti jų pačių metodais. Po įrašu tuojau pat nusidriekė komentarų eilės. Jei netingite paskaityti [...]
Mindaugėli, o aš taip norėčiau kokio laikraščio, kuriame būtų tik geros žinios. Apie tai buvo kažkada diskutuota, bet abejoju ar tokį laikraštį kas skaitys..Buvai teisus rašydamas, kad smurtas, erotika ir kt. įdomu žmonėms.. Ko gero spauda bus antrasis informavimo šaltinis į kurį teks numot ranka :S Tiesa, šeštadienio LRytą atsiverčiu ir žiūriu, kad vėl rašo apie kainų pasiutpolkę
Žmogau, tenka tau pritarti
(kaip gražiai vienas kitam pritarėm)
Karoli, būčiau mielai paėmęs visą komentarą ir pradėjęs atsimušinėt (man labiau patinka žodis diskutuoti), bet dažniausiai kuo labiau giliniesi ir diskutuoji, tuo labiau yra krypstama nuo temos
Pilstyti iš tuščio į kiaurą? Kaip tai argumentuotum? Ar aš turėčiau įsižeisti, o gal susimąstyti? 
Nebus nei ŽTKP TV, nei ŽTKP Media Corp, nes tuomet iš neturėjimo ką rašyt tikrai pradėtume pilstyt iš tuščio į kiaurą ir aprašinėt kaip žmones šokdina kainų pasiutpolkė ar koksai kvikstepas
Ne, įsižeist tikrai niekam čia nereikia. Bent jau tikslo ką nors įžeist neturėjau.
Bet taip ir nesuprantu: jei nieko nesiimsim ir žinom, kad šitie mūsų pašnekesiai nieko nepakeis, kam tada šis įrašas? Apsikeist nuomonėm?
Kiek per daug ten pasikarščiavau =D.
Tiesiog norėjau pasakyti, kad žurnalistai rašo tai, ką žmonės nori skaityti, aptarinėti ir t.t. Reikia keistis patiems Lietuviams– tada keisis ir straipsnių antraštės.
Tiesiog manau, kad anoje temoje kašės tema buvo paliesta specialiai, tikintis didelės priešpriešos komentaruose (su pačiu praeitu straipsiu visiškai nesutinku, bet to nekomentuosiu)
No offence =)
@Martynas:
jei tikrai norėtume didelės priešpriešos komentaruose, parašytume apie gėjus
be to, šito blogo tikslas niekad nebuvo skatinti bet kokią neapykantą.
Na, čia akmenėlių daug į mano daržą primėtytų radau. Na, taip, sutinku dėl to, kad žiniasklaida mėgsta rašyti tendencingai. Kuo daugiau kruvinų, stiprių emociškai žodžių, tuo geriau. Kitaip sakant – šito neišvengia politika ir kriminalai. Na, dar ekonomika. Kas galėtų tapti geromis žiniomis? Kultūra. Deja deja, pati esu kultūrininė ir puikiai žinau, kaip nespalvotai kalbama apie įvairias akcijas ir renginius. Ir stengiamasi pastebėti daugybę blogų dalykų ir juos būtinai aprašyti.
Žiniasklaidos teoretikai ir praktikai nesutaria. Ar žiniasklaida rašo tai, ką žmonės nori žinoti (nors dažnai ir neigia) ar galvoja, kad žmonėms vieną ar kitą dalyką būtina žinoti, ir rašo apie tai. Aš tikriausiai tikėčiau naujienų reitingavimu ir sakyčiau, kad žmonės vis dėlto skaito vienus ar kitus dalykus todėl, kad jiems patiems tą norisi žinoti. Vis dėlto, vienas rimčiausių dalykų žurnalisto darbe – kabinančio pavadinimo ir leado (pirmos pastraipos) parašymas. Čia ir atsiranda karai, kraujas, semantiškai stiprūs žodžiai ir nebelieka neutralumo.
Dar viena problema – aiškaus žanro nebuvimas. Norėtųsi sakyti, kad vienas ar kitas laikraštis, tv, radijas atlieka informacinę funkciją. Ir TIK informuoja. Deja deja, dažniausiai tie, kas informuoja, leidžia ir analitinius straipsnius, laidas, kur jau aiški ir žurnalisto pozicija. O ją parodyti galima net nekalbant savais žodžiais, o tiesiog randant tinkamus (pačiam žurnalistui) pašnekovus. Aš pati esu dirbusi ir vienoje, ir kitoje pusėje.
Blogai tai, kad neturime aiškių žiniasklaidos tradicijų ir kokybinės spaudos. Na, tos pačios, kurios niekas Lietuvoje atseit neskaitytų. Aš manau, kad tikrai skaitytų. Visa intelektualioji Lietuvos pusė mielai rinktųsi kokybinę spaudą, kurioje informacija, kad ir sausa, bet pakankamai patikima ir patikrinta. Kol kas, kiek aš matau, visur pilna tabloidų ir bulvarų, kuriuose faktai maišomi su nuomone.
Beje, „nepatinka – neskaityk“ veikia, jei tą daro ne vienas žmogus. Nei vienas leidinys ar laida nepragyvens be reitingų, kuriuos kuria paprasti žmonės. Nustoja skaityti, mažiau reklamos, mažiau pinigų, mažiau darbuotojų ir, galbūt, bankrotas. Vienu tendencingu leidiniu mažiau.
Ech, pati didžiausia blogybė, mano nuomone, žiniasklaidoje yra „įvykių kūrimas“. Ypač ryškiai tas pastebima vasarą, kada visi atostogauja ir naujienų „nebelieka“. Turiu omenyje – blogų ir „skaitomų“, „žiūrimų“, „klausomų“ naujienų. Tada prasideda įvykių kūrimas, knaisiojimasis ten, kur neužtenka vien faktų, kur reikia žurnalisto įžvalgos ir daugybės specialistų pagalbos. Deja deja, laiko trūkumas, mažos algos paverčia tokius informacijos ieškotojus niekingais tendencingų straipsnių rašytojais. Pasakykite man nors vieną leidinį, kuris žurnalistui leistų bent pusmetį darbuotis ties vienu tyrimu ir padaryti jį išsamų ir netendencingą. Aš nežinau nei vieno. Žurnalistui lieka numirti badu…
Štai, Lietuvos rytas išleido knygą „Geriausi LR tyrimai“. Perskaičiau ir ech – tikrai tų tyrimų yra geresnių. O knygoje praktiškai visi tendencingi ir raudona spalva pažymėti.
Ir, galų gale, paskutinis dalykas. Prie porą metų Audronė Nugaraitė (Žurnalistikos instituto dėstytoja, buvusi direktorė) perskaitė mums tyrimą, kuriame apibūdinami žiniasklaidos darbuotojai. Žinot, kokie jie? Tai žmonės, kurių išsilavinimas menkiausias. Tai žmonės, kuriems sunkiai sekasi valdyti savo emocijas. Tai žmonės, kurie labai dažnai vartoja per daug alkoholio ar kitų kvaišalų. Tai žmonės, kurių atlyginimai vieni mažiausių, o krūvis ir stresas darbe – labai didelis. Ko tikėtis iš tokių žmonių? Tik noro viską daryti greitai ir taip, kad skaitytų, žiūrėtų, klausytų. Kitaip sakant, ne kokybiškai, o tendencingai.
Yra toks anekdotas:
Įdomu išgirsti ir kitos pusės nuomonę, jokiu būdu ne oponuojančios pusės. Žmonės šneka, kad ir mes priskiriami žiniasklaidai, tad gal kas pasikeis
„O dabar kultūros naujienos. Nušautas filharmonijos direktorius“.
Ačiū už tokį ilgą ir įdomų komentarą
Na, bet po keturių (oi, kiek daugiau) metų darbo šioje srityje ne veltui nuo rudens esu interaktyviojo dizaino studentė ir žadu ateityje rišti viską su žiniasklaida
[...] Gytis ir Paulius (Turintys ką pasakyti) apie nūdienos, ypač Lietuvos, žiniasklaidą yra blogos nuomonės. Nedrįstu ginčytis. Pati peržvelgusi antraštes dažnai susierzinu ir pagalvoju “Die, [...]
dėl dramatizavimo tu visiškai teisus. labai skausmingai skaičiau alfa.lt straipsnius apie praeitų metų garsųjį žirmūnų daugiaaukščio gaisrą. kadangi ten žuvo mano pažįstamas, šlykštėjausi žiniasklaidos straipsniais, kaip dirbtinai ir iškraipant faktus viskas buvo aprašyta.
Teisingai, su ta žiniasklaida reikia rišt. Gaila, kad tik alternatyvioji dar per daug silpna, kad galėtų pakeist tradicinę
[...] tik pritarti gerbiamam Sigitui Tamkevičiui. Tad šis atviras laiškas ne tik arkivyskupui, bet ir visiems [...]
[...] (kuriuos kur nors perskaitė ar girdėjo). O kadangi pasaulis jau buvo sudrebintas antrą kartą pražydusiomis slyvomis, kurios aiškiai sufleravo apokalipsės atėjimą, beliko atnaujinti senąjį gripą, [...]