Įvadas. Europos išvadavimas
Stalinas buvo genijus. Iš niekuo neišsiskiriančio banditėlio iki didžiausios pasaulio valstybės vadovo, – štai kokią karjerą padarė šis žmogus. Tačiau tautų tėvas, skirtingai nei fašistinio pasaulio stabukas Adolfas Hitleris, savo idėjų garsiai nereiškė. Neskraidė su sraigtasparniu per rinkiminę kampaniją (rinkimų SSRS paprasčiausiai nebuvo), nekurstė nei rasizmo, nei antisemitizmo, deklaravo sąžinės laisvę ir įvykdė daugybę pertvarkymų, jau realybe tapusioje socialistinėje, demokratinėje valstybėje. Ši valstybė net ir konstituciją turėjo, dėl visa ko, neduok Dieve kas nors apkaltins draugą Staliną darant kažką bloga. Dabar jau drąsiai šnekame, aptarinėjame kaip viskas buvo iš tiesų: Kokia dar sąžinės laisvė? Kokia dar demokratinė valstybė? Tai buvo tikrų tikriausias gardas, su daug prižiūrėtojų, kurie vis ir taikėsi užvažiuoti su botagu per nugarą. Tačiau kodėl vienus klausimus ištraukiame į dienos šviesą, o kitus nugramzdiname į patį tamsiausią kampą? Kodėl vakarų šalys Hitlerį laiko pačiu baisiausiu niekšu, o Staliną – fašizmo sutramdytoju, vos ne Europos išvaduotoju? Ir iš tiesų, tautų tėvas Europą ruošėsi „išvaduoti“, tik truputį su kitu tikslu…
1848 Karlas Marksas su Frydrichu Engelsu parašė „Komunistų partijos manifestą“, 37 puslapių rašinėlį, kuris komunizmo maru užkrėtė beveik pusę pasaulio. Sakot jie tik norėjo panaikinti klases ir išnaudojimą? Nė velnio. Štai kas ten parašyta:
1. Privati nuosavybė turi būti visiškai panaikinta.
2. Likviduoti visas šeimas, įvesti „oficialų viešą žmonių bendrumą“.
3. Visus vaikus paimti visuomeniniam auklėjimui.
4. Sukurti pramonės armijas, ypač žemdirbystei.
Gal jie ne taip suprato Marksą?
Iki šiol maniau, kad komunistai SSRS neteisingai suprato manifestą, kad jį per daug iškraipė, tačiau pasirodo tos idėjos buvo diegiamos netgi švelnesne forma. Nors ne apie visas sritis tą galima pasakyti. Tarkime KP (komunistų partijos) manifeste nebuvo siūloma drausti religijos išpažinimo, o tikinčiuosius persekioti. Marksas manė, kad įsigalėjus socializmui, rojuj žemėje, ieškoti Dievų kitur nebus jokio reikalo. Taip pat nebuvo užsiminta apie vienpartinę sistemą, o revoliucija turėjusi vykti ne vienoje, o visose šalyse iš karto. Šią idėją Vladimiras Iljičius Uljanovas, jau pasivadinęs Leninu, itin troško įgyvendinti. Arba komunistai užgrobs pasaulį, arba komunistų valdžia visur žlugs. Jam antrino ir L.Trockis, kalbėdamas, kad komunizmas negali egzistuoti greta normalios žmonių visuomenės.
Vokietijos ir SSRS komunistų ryšiai
Markso ir Engelso mintis pavertęs realybe Vladimiras Iljičius Uljanovas – Leninas, po sunkios ligos, 1924 metais mirė. Dar prie Lenino karsto Stalinas prisiekė, kad įgyvendins savo pirmtako užsibrėžtą tikslą – visame pasaulyje įvykdys socialistinę revoliuciją. Savaime suprantama tokia revoliucija be ginklų ir jėgos neįmanoma. Komunistai SSRS palaikė itin gerus ryšius su komunistais Vokietijoje, nuolat juos šelpė tiek ginklais, tiek pinigais. Vokietijos komunistai buvo pakankamai stiprūs, kad užimtų valdžią savo šalyje, tačiau apie visos Europos užėmimą, o po to ir viso pasaulio, nebuvo nė ko svajoti.
Kaip Stalinas fašistams įteikė raktą nuo valdžios
Po 1923 metų lapkričio 9 – tosios dienos pučo darbininkų partijoje, pervadintoje į nacionalsocialistų partiją, iškilo Adolfo Hitlerio persona. Perversmas nepavyko, o Adolfas gavo progą pasiilsėti kalėjime, kur parašė savo manifestą, – knygą „Mano kova“. Nacionalsocialistai valdžią paėmė, tik 10 metų vėliau, nei buvo planuota, padėjus SSRS. 1932 metų pabaigoje hitlerininkai surinko 11,8 milijono balsų, tačiau iki absoliučios daugumos vis tiek trūko. Per tuos pačius rinkimus socialdemokratai surinko 8,1 milijono, o komunistai 5,8 milijono balsų. Nelabai moku skaičiuoti, bet jeigu komunistai ir socialdemokratai būtų veikę išvien ir susivieniję, jie turėtų visą valdžią savo rankose, o hitlerininkai dar kartą būtų nusvilę savo nagus ir kas žino, galbūt daugiau nei nemėgintų lysti valdžion. Ir ką jūs manote? Komunistai iš SSRS uždraudė Vokietijos socialdemokratams ir komunistams vienytis! Ar galima teigti, kad Stalinas Hitleriui atvėrė kelią į valdžią? Galime, nes taip ir buvo.
Sunki hitlerininkų padėtis 1932- aisiais ir kelias į pergalę
J. Gebelsas, žmogus atsakingas už nacių propagandą, po pralaimėtų rinkimų savo dienoraštyje rašė: „viltys galutinai dingo“, „kasoje nė pfenigo“, „pinigų nėra, niekas neskolina“, „mes merdime“. Hitleris, praėjus dešimčiai metų, prisimena: „Blogiausia buvo 1932 metais, kai teko pasirašyti daugybę vekselių tam, kad galėtume finansuoti spaudą, rinkimų kampanijas ir apskritai visą partijos veiklą. NSDAP vardu pasirašinėjau tuos vekselius žinodamas, kad jeigu NSDAP veikla nebus sėkminga, viskas bus prarasta.“ (Henris Pikeris. Hitlerio užstalės pokalbiai. 1942 m. gegužės 5 d. įrašas). Taigi pralaimėjus dar vienus rinkimus, Hitlerio dienos būtų suskaičiuotos. Ir ką jūs manote, kaip socialdemokratai ir komunistai pasielgė per 1933 metų rinkimus? (antrą kartą iš eilės). Taip pat, kaip liberalai ir socialistai Italijoje, atvėrę kelią Benitui Musoliniui, – nesusivienijo, nors susivieniję turėtų balsų daugumą.
Laukite tęsinio.
Apie
puiki tema!
domiuosi Stalino, Berijos veikla, kaip ir visa SSSR istorija, todėl lauksiu tęsinio. Vienas, ko pasigendu (gal tik kol kas) – šaltinių. Manau, šią temą paantrinsiu, tik kitu rakursu
ačiū!
Gal būtų paprasčiau surašyti nuorodas: Viktor Suvorov „Ledlaužis“, „Diena M“, „Paskutinė respublika“, „Valymas“, „Savižudybė“, „Ten’ pobedy“. Ar žadi visas šitas knygas nukopipeistinti?
Patinka man tokios temos. Lauksim tęsinio.
Tik nesuprantu, kokia nauda ruseliams iš uždraudimo vienytis toms dviems partijoms?
O kodėl nepradėta nuo Kaizerio Vilhelmo II finansuotos socialistinės Lenino revoliucijos?
Stalinui buvo parankiau, kad laimėtų Hilteris.
Nes Hitleris emocijų žmogus ir todėl daro klaidų.
Ir šiaip manau stalinas gudrus ir suktas, nes Leido Hitleriui „užvaldyti pasaulį“, kad jo darbai liktų lyk ir šešėlį, o paskui bum ir i am gerietis.
Jo, suvorova skaitai?
Nurodykit tikraji autoriu.
Nurodykit tikraji autoriu ir verteja is rusu kalbos.
kolega, esi visiškai teisus. net nereikia skaityti Suvorovo. Tas faktas,kad jau prasidėjus karui į Vokietija vis ėjo ešalonai su benzinu ir kito žaliavom viską pasako už save. Ir duodu nuorodas :
http://www.gulag.ipvnews.org/article20061221.php
ir
http://www.gulag.ipvnews.org/article20080221.php
Taip, čia rėmiausi Suvorovu, o jei tiksliau, jo knyga „Paskutinė Respublika“, pūrai, tikrasis autorius yra Gytis Ambrazevičius, jei manai, kad aš iš kažkur ištraukiau šį straipsnį ir išverčiau, tai mane džiugina, nes jį rašiau pats. „Paskutinę Respubliką“ išvertė Kazimiera Kalniuvienė ir Antanas Kubilius.
Analizai, “Ledlaužio”, “Dienos M”,“Valymo”, “Savižudybės”, “Ten’ pobedy” dar neskaičiau ir nelabai turiu noro copypastinti knygas.
Įdomu, pradėjau nuo ten, kur įdomiausia (bent man)
Mantai, tą naudą išaiškinsiu kitame poste
Visiems kurie klausė kodėl nenurodžiau šaltinių. Nenurodžiau jų dėl to, nes tai tik viena dalis iš didelio posto, tad nematau kas kartą nurodyt šaltinių, nes daugmaž jei bus vienodi visuose postuose. Paskutiniame poste nurodysiu viską, kuo rėmiausi.
Kam jūs vis prikišinėjat, kad kažkas nukopijuota, pavogta, ar mintis ta pati? Džiaukitės tuo, ką turit, o dabar čia pasirodydami, kad žinot kas iš kur tik cirką darot… Patiko įrašas. Labai informatyvus.
[...] Skaldyk ir sukelk karą. Kaip dėdė Stalinas kėlė karus ir griovė Hirošimą. [...]
labai jau drąsūs pareiškimai vyrauja tekste – nevertėtų vadovautis vien emocijomis. reikėtų daugiau pagrįsti, nes į demagogiją neša. bet šiaip įdomu skaityti, šaunu, kad kažkas domisi ir dalinasi tokiais dalykais, nes nuo mokyklos jau dauk ką pamiršau, o kai ko net nežinojau
O aš kažkaip pasitikiu ir nereikia man jokių šaltinių, te mokykloj kažką mokė, o čia kažkaip papraščiau ir įdomiau, ne vien datos, o ir priežastys, pats vyksmas, o jei dar plius kokis youtubas, tai super.
Nėra kalbų: Stalinas – didžiausias visų laikų nukariautojas. Tikėkimės, kad paskutinis.
Bfw, žinoma kad tai drąsu, bet nederėtų to nurašyti į demagogijos skiltį. Pats Suvorovas atsikerta, kai jį kaltina rašant pseudoistorines knygas apie WW2, kad tiesiog nėra parašyta oficialiosios karo istorijos ir bet koki priekaištai dėl istorijos iškraipymo yra beprasmiai.
Skaitant bet ką, kas susiję su istorija, reikia žiūrėti itin kritiškai
nonamexex, nereikia taip aklai pasitikėti, gal aš meluoju?
Broniava, reikia tikėtis
Heil Hitler
Hitleris buvo mano senelio dede 
jeeee
Visų pirma Stalinas buvo patologinis bailys. Jis bijojo visų – pradedant Leninu (kol dar buvo gyvas), Trockiu, Berija ir baigiant apskritai visa liaudimi. Stalinas turėjo tik kelis sau artimus parankinius, kuriais pasitikėjo. Žinot kodėl pasitikėjo? Todėl, kad jie paaukojo savo šeimas konslageriams tam, kad įgytų Josifo Visarionovičiaus pasitikėjimą.
Stalinas žudė visus kurių bijojo. Žudė net tautiečius gruzinus. Tiesa ne todėl, kad jų bijojo, jis bijojo, kad pasirodys silpnas ir nostalgiškas jei nežudys savo tautiečių. Vistiek bijojo…..
Apie Stalino mentalinius sugebėjimus (tiksliau jų nebuvimą) galima legendos sklando. Sakot, kaip visiškas analfabetas sugebėjo taip iškilt? Jis turėjo velnišką nuojautą kada, kur ir prie ko prisišliet, kur prasisukt, ką papirkt, ką neutralizuot. Bei pats būdamas visiškas bailys, puikiai suprato baimės jausmo galią. Remdamasis baimę jis ir „valdė“ (gal reikėtų sakyt naikino) savo šalį.
Tai pamąstymai iš Martin Amis knygos „Koba the dread“. Gera knyga. Rekomenduoju.
Jei ne Amerikos pagalba resursais, ruskiam šakės būtų buvę. Taip kad ydinga taktika „leido Hitleriui užvaldyti“
[...] keliais – V.Mitrochino pabėgimas Turinčio ką pasakyti žmogaus blog‘e perskaitęs V. Suvorovo – Rezuno idėjomis paremtą įrašą apie Stalino ir Hitlerio ryšius, prisiminiau dar vieną garsų pabėgėlį iš ex-SSRS saugumo [...]
kkk – jei viskas būtų vykę „pagal planą“, t.y., „Hitleris išvalo Europą, nusilpsta tiek ašis, tiek sąjungininkai, tada puolam mes ir sutriuškinam abu“, rusams tos pagalbos vargu ar būtų prireikę. Tokia taktika ydinga tapo tik tada, kai Stalinas per vėlai suprato, kad pervertino vakariečių pajėgumus ir kad Hitleris po 1940 metų Europoje praktiškai nebeturės ką veikti. Jei ne mulkiai prancūzai, per tarpukarį tesugebėję išsirausti bevertį griovį, viskas galėjo visai kitaip pasisukti. Be abejo, jei tikint V.Suvorovo išvedžiojimais.
Tiesa, įdomu tai, kad ir V.Mitrochinas savo knygoje iš dalies Suvorovo mintis patvirtina – o jo šaltiniai atrodo kur kas patikimiau, nei Suvorovo iš visur surinktos smulkmenos.
[...] jau minėjau pirmoje dalyje, draugas Stalinas buvo genijus. Turėdamas pačią didžiausią ir galingiausią (taip, [...]
[...] akimirkos. Kaip Stalinas Hitlerį augino arba kas sukėlė Antrąjį pasaulinį karą? (pirma ir antra [...]
Kad sis „straipsnis“ nurasytas is Suvorovo knygos „Paskutine respublika“ neidomu….nieko naujo
Nejuokink žmogau.
autoriui:
“Ledlaužio”, “Dienos M”,“Valymo”, “Savižudybės”, “Ten’ pobedy” dar neskaičiau ir nelabai turiu noro copypastinti knygas“
Tikiu kad siu knygu neskaitei, bet tikrai skaitei Paskurine Respublika, nes kitaip nebutum parases sio straipsnio, tu rasai kad remeisi sia knyga. Tu ne remeisi ja, o paprasciausiai nukopijavai Suvorovo mintis, kiek pakeisdamas kai kurios zodzius kitais, taciau teksto prasme liko lygiai tokia pat kaip Suvorovo parasyta. Net ir visos citatos, kurias cia sudejai yra tos pacios kur cituoja Suvorovas minetoje knygoje, tad nereikia cia rasyti jog pats rasei straipsni, nes tavo minciu cia nera, tu ka darei tai klaviatura tik rinkai teksta nuo Suvorovo knygos, viena sakinuka is vieno psl, kita is sekancio, kita dar is sekancio ir t.t. O kad koki jungtuka, ar kita nereiksminga zodi pakeiti kitu, arba kopijuoji puse sakinio nuo knygos, dedamas taska ten kur knygoje kablelis, tai nereiskia kad cia yra tavo tekstas. Akis bado kad visos citatos imtos is tos vieninteles knygos ir is puslapiu einanciu greta, ir mintys atkartotos tos pacios kaip rase Suvorovas paskutinej respublikoj (lietuviskame vertime puslapiuose mazdaug nuo 60 iki berods 90 psl. )
Kita kart kai rasysi, perskaityk daugiau knygu ir savo rasyk nuomone, arba jei nori kopinti tai taip ir parasyk kad suvorovas raso taip ir anaip…. ka manote? ….. viso
earthling, jei paskaitytum antrą įrašo dalį, ten parašyta kuo aš rėmiausi ir t.t. Tačiau nelaikau to kopijavimu. Rašymas vyko taip: perskaičiau knygą, susidėliojau svarbiausius punktus, tuos skyrėlius paskaičiau dar kartą ir rašiau šį postą su savais pastebėjimais, remdamasis Suvorovu. Na nebūk tu kvailas žmogau, kam man perrašinėt knygas? Tie puslapiai atrodo juokingi, ale, štai tikrasis įrodymas kaip Žmogus, turintis ką pasakyti apgaudinėja savo skaitytojus.
„Kita kart kai rasysi, perskaityk daugiau knygu ir savo rasyk nuomone, arba jei nori kopinti tai taip ir parasyk kad suvorovas raso taip ir anaip“
Mielasis, čia yra mano ir mano brolio erdvė, kurią skaitytojai lanko arba ne. Ir dar, koks skirtumas kiek aš knygų esu perskaitęs? Kiek knygų turėčiau perskaityti, kad turėčiau teisę rašyti tinklaraštį?
Teise kurti si tinkalapi tu turi bet tai neturi nieko bendro su tuo apie ka kalbam. Tik norejau pasakyti kad kopijuoti kita autoriu ir paskui skelbti kad tai tavo nuomone yra netinkama. Tu nurasei savais zodziais suvorovo teksta,, o jei tada sakai kad remeisi savo pastebejimais gal tada gali konkreciai nurodyti, kur yra tavo pastebejimai straipsnyje???
Nelabai suprantu tavo norą mane sudirbt. Nematau jokios prasmės cituoti kurios mintys yra mano, kurios Suvorovo. Tiesiog mane kvaila galva to nesupranta.
sudirbti ar nesudirbti,,,,, bet reikia rasyti savo mintis ir nuomone, o ne kopijuoti kitus autorius, ir skelbti kad tai neva tavo mintys… Tu geriau mokykloje pasikalbek apie tai su savo lietuviu kalbos mokytoja…. daugiau sita tema nebediskutuojam
beje, gal kas is cia esanciu galetumete nurodyti kokius puslapius nete kur detaliau yra aiskinama apie 1932 rinkimu Vokietijje detales??? ypac apie tai kad komunistai prisijunge prie nacistu ir tokiu budu leido naciams ateit i valdzia… nors Suvorovas taip teiga, bet man perzvelgus kai kuriuos psl nete, jo nuomone siuo klausimu nepasirode labai itikinama…
[...] kovėsi su „klastingu ir barbarišku priešu“ ir ramia sąžine žuvo, nė nenujausdami to, kad būtent komunistai ir suvaidino vieną iš pagrindinių vaidmenų Hitlerio iškilime, eiliniai piliečiai visada [...]
Hehe, taip ir reikia plagiatoriams
Manau, shi tema pati ydomiausia ish viso istorijos kurso. Hitleris iash tiesu mane domina labiausiai. AR ZINOT, KAD JY VADINO „WOLF’u“, kas jam labai patiko, BE TO, JIS BUVO VEGETARAS. Jei ka domina shi tema, rashykit y el- pashta: blackangel13@one.lt
Manau, shi tema pati ydomiausia ish viso istorijos kurso. Hitleris iash tiesu mane domina labiausiai. AR ZINOT, KAD JY VADINO „WOLF’u“, kas jam labai patiko, BE TO, JIS BUVO VEGETARAS. Jei ka domina shi tema, rashykit y el- pashta: blackangel13@one.lt lauksiu laishku.
taip, žinau
gan stipriai suklydo hitleris nes galejo ussitarnauti saliu pasitikejima pasiusti milziniskas ginybos pajegas ir buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmm viska uzgropt