Nereikia karo
Gytis, Istorija, Politika 2008-04-11
„Jei trokšti taikos, stenkis suprasti karą“
B. H. Liddell Hart
Vis dažniau pagalvoju apie karą. Tačiau mano nerimą dėl ateities ginkluotų konfliktų malšina politologai. Visi iki vieno. Sako: „ Gyvename XXI amžiuje, dabar vyksta kur kas rafinuotesni karai, naudojant gamtinius išteklius. Ateityje ginkluoti karai visiškai išnyks“(Ar kažkas panašaus). Žinoma čia gerbiami politologai kalba apie Rusijos ir Lietuvos santykius.
Nežinau kaip jums, bet man tokios mintys skamba labai naiviai. Po kiekvieno didesnio karinio konflikto, jau įsigalėjus paliauboms, girdisi kalbos apie amžiną taiką, filosofai pasamprotauja koks karas yra blogas, istorikai gilinasi į konfliktą, jį analizuoja, laimėjusi/os valstybės pasidžiaugia pergale ir žmonės gyvena taikoje. Tačiau taika yra tik mirksnis tarp karinių konfliktų. Žinoma galima kalbėti „make love, not war“ tonu, tačiau pasibaigus haliuciogeniniams grybams, tampa aišku – karai vyko ir vyks. Pasiekti taiką įmanoma tik po didesnių konfliktų, tačiau ir tai bus laikina. Nori taikos – ruoškis karui.
Karas luošina. Luošina visus. Nuo jame dalyvaujančių karių, iki niekuo dėtų civilių. Tačiau pamąsčius giliau, galima suprasti – net ir kareiviai yra niekuo dėti.
„Mes nesuprasime pūvančios visuomenės, jie – mūsų <…> Blaškysimės nerasdami vietos, daugelis iš ten grįžusių prasigers, kiti sugniuš ir prisitaikys prie visų. Nuskęsime tūkstančius kartų didesnėje viskam abejingoje minioje, taip ir neįrodę savo tiesos. O visuomenė žiūrės į mus kaip į albinosus, tarytum jie buvo teisūs iš pat pradžių.“
Zigmas Stankus, „Kaip tampama albinosais“.
Šioje bibliografine retenybe tapusioje knygoje be užuolankų kalbama apie karą Afganistane, vykusį 1979 – 1989 metais, kuriame dalyvavo jos autorius. „Tik filmuose aktoriai vemia, nužudę žmogų, o kare jauti kažkokį tai malonumą, tarytum gerai užvožtum kumščiu ir nuo pirmo tavo smūgio priešininkas virsta“. Štai kuo virsta žmogus, įsuktas į mėsmalę. Karo vadams jie tik figūrėlės, kurias stumdo, permetinėja…
Antrojo pasaulinio karo padarinius jaučiame dar ir šiandien. Kai pagalvoji, kad dabartinė Lietuvos valstybė gyvuoja tik 18 metų, apima neviltis. Net tarpukariu Lietuvos valstybė egzistavo ilgiau, net 23 metus (jei nepriklausomybę skaičiuosime nuo 1918 vasario 16 Nepriklausomybės akto, iki 1940 metų birželio 15 SSRS okupacijos). Žinoma dabar priklausome NATO, mus saugo beveik visa Europa ir šiaurės Amerika, tačiau ar tai garantuoja taiką? 1944 metais, sovietams susigrąžinus Lietuvą, daug brolių ir sesių stojo ginti tėvynės. Dabar ištarus jų vardą galima išgirsti juoką arba žodžius „banditai, vagys“. Didžiosios šalys dėl SSRS okupuotų kraštų netgi šiek tiek supyko. Tačiau kam kelti klausimus, kurie gali suerzinti praūžusio karo sąjungininkę? Kas gali patikinti, kad kažko panašaus neįvyks šiame amžiuje? Tarkime Rusija įveda savo kariuomenę į Baltijos valstybes, žinoma turint svarų pasiteisinimą (kas jau kas, bet ši šalis tai moka daryti) ir kaip manote, kas atsitiks? NATO ims ginti savo nares? Ar jums tuomet nepakviptų Trečiuoju pasauliniu karu? Ir vėl, karas, karas, karas…
Ką aš noriu pasakyti? Karas bus. Ir ne vienas. Nesvarbu kas prieš ką kovos, bet jis bus. Žus daug žmonių, daug daugiau nei galima pagalvoti. Kuprotą sako tik grabas ištiesina, galbūt karas, kuris pareikalaus kelių milijardų žmonių gyvybių, ištiesins žmonių protus.
Ir vis dėl to, nereikia karo.
Apie
ztkp.lt (Gytis)
ztkp.lt (Paulius)
„Nežinau, kokiais ginklais kovos trečiojo pasaulinio karo metu, bet ketvirtajame pasauliniame kare kausis pagaliais ir akmenimis!“
Čia mano mėgstamiausia frazė apie karą. Ir aš linkęs jai pritarti.
Be to, kaip tiksliai turi skambėt šita frazė? Nes internete, kiek dabar radau, tai visur skirtingai parašyta.
Jei turi daug ginklų, o tavo priešas turi dar daugiau – tai kaži ar drįsi pulti. Karas baisus, tačiau ne visada nereikalingas. Lietuviai kokiais 1945 metais su mielu noru būtų laukę, kad JAV su britais įsiveržtų į SSRS, bet…
Kartais karas gali atnešti taiką, gerovę ir laisvę. Kartais gali sunaukinti visą ką turėjai.
Dėl Rusijos, kad ji pultų atvirai – tikimybė maža. Minimali, nes tai būtų savižudiška. Kodėl? Nes šioje pusėje NATO, kitoje – Kinija. Ji pirmoji norėtų Sibiro su visais ištekliais, nes jų jeims reikia, labai reikia. Taip reikia, kad net mokykliniuose vadovėliuose Sibiras yra Kinijos istorinės žemės.
Juo labiau Rusija nebeturi su kuo pulti. Žinoma, Lietuvai vienai atsilaikyti būtu neįmanoma net teoriškai, tačiau jeo sąjungininkai prisidėtų – tada rusams konec. Kodėl? Nes jie neturi technologijų. Ar tai taip svarbu. Taip. Čia pavyzdys iš Irako: JAV jūrų pėstininkai (ginkluoti lengvaisiasi ginklais) susitiko dvi elitines Irako Medinos tankų divizijas. Jokios šalia esančios artilerijos paramos ar draugiškų tankų. Tačiau atskrido JAV bombonešis ir numetė vienintelę bombą. Viena tankų divizija būvo visiškai sunaikinta, kita iškart pasidavė JAV jūrų pėstinkams. Tai ne kokia super galinga bomba, o tiesiog „protinga“ – sprogmenų nedaug, bet ji pasirenka taikinius, ore išsiskaido į mažesnes bombas ir sunaikina taikinius Beja, ši bomba ir tebuvo panaudota vieną vienintelį kartą.
Didelį karą pradėti sudėtinga ir nebeapsimoka, tačiau lokaliniams konfliktams vietos visada atsiras, kaip ir žvalgybų veiklai.
Kad karai kada nors baigsis, tikrai netikiu. Konfliktai gyvuos tol, kol gyvuos žmonija. Klausimas tik kokias ir kiek formų karai įgaus ateityje, kol, kaip sakė Mantas, vėl gįšime prie akmenų ir lazdų:)
Mantai, kiek žinau, ta frazė skamba taip:
„I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones“ A.Einstein
Kieta frazė, nieko nepridursi:)
Whiski, rusai technologijų turi, tikrai turi. Net patys amerikiečiai naudojasi jų technologijom, jei kalbėtume apie skrydžius į kosmosą. Žinoma amerikiečiai toliau pažengę, bet ruseliai parako dar turi, gal jų tankai neblizga kaip kitų, tačiau šaudo ir važiuoja taip pat gerai.
Nejau yra tokių karų, kuriuos pradėt apsimoka? Kad ir dabar JAV įklimpusi į lokalinį karą su patys žinom kuo. Taip, jie nevykdo jokių karinių veiksmų, bet ir tai brangiai kainuoja. Aš net nežinojau, kad yra toks skaičius kaip trilijonas, bet JAV išlaidos, skiriamos kariuomenei man įrodė šio skaičiaus egzistavimą
Pasiginčysiu, dėl Rusijos technologijų. Žinoma turi jie ir ABC (Atomic, Biological, Chemical) ginklų, kad žmonių populiaciją sumažint bent per pus. Tačiau Rusijos generolų pasisakymai, kad „atsiliekam nuo vakarų daugiau nei trisdešimt metų“, „2050 mūsu tankai mūšio lauke atrodys kaip švelnūs kačiukai“ atspindi realybę, kad rusai neturi išteklių sukurti technologijoms. Per visas perestroikas mokslininkai išsilakstė, o naujų neparengė, daugiau nei dvidešimt metų visiška stagnacija mokslo srityje. Kalbant dėl raketų, nors ir neesu didelis WWII specialistas, bet kiek pamenu, karui pasibaigus rusai išsivežė daug gamybinės įrangos ir dokumentacijos pas save ir tos jų technologijos yra grynas vokiečių raketos V-2 palikuonis. Taip pat kaip ir žymusis AK-47, tai šiek tiek modifikuotas vokiečių Sturmgewehr 44 ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44) – jo net išvaizda panaši. Kažkur skaičiau, kad kūrė tankų simuliatorių su šiuolaikiniais tankais ir susidūrė su dilema – ar verta juos dėti į simuliaciją, jei JAV Abramsas M1 gali sunaikinti rusų tanką jam apie Abramso egzistavimą nė nežinant. Dar viena linksmesnė situacija. Kažkada kinai nusipirko rusiškų naikintuvų ir po kažkiek laiko vyko Kinijoj paroda ir tų pačių rusų neprileido prie naikintuvų, nes, anot kinų, jie modifikavo labai modifikavo naikintuvus, kad bijo Rusijos nukopijavimo. Tas pats su raketom – amerikiečiai sugeba į metro dydžio taikinį kosmose pataikyt, o rusų raketos kartais skrenda. Nelabai svarbu kur, svarbu, kad išvis skrenda. Kažkada žiūrėjau Discovery, tai kažkoks Rusijos karininkas atsakingas už branduolinių raketų paleidimą teigė, kad jis kilus branduoliniam karui raketų neleistų,nes jos sprogtų nė nepakilusios.
O JAV eina į priekį. Jei teko žaist Quake 2 ir ten buvo toks futuristinis ginklas „Railgun“, tai vat amerikiečiai jau toki turi sukūrę ir ketina juo perginkluot laivyną. Taip pat atnaujintos žvaigždžių karų programos, bei kitos technologijos apie kurias nė nenutuokiam. Kitas dalykas, kad jos brangios ir kiek laiko JAV su savo recesine ekonomika visą kūrybos procesą veš.
Dėl karų. Kare visuomet bus laimėtojų. Tik neaišku kiek. Jei vertinsim pasaulį iš demokratijos, humanizmo požiūrio, tai karą reikai pradėti ten, kur žmonės yra engiami. Tuo turėtų rūpintis JTO, bet jai labiau patinka plaut pinigus. Aš būčiau už tokį karą, kuris sunaikintų Šiaurės Korėjos rėžimą.tai būtų mažesnė blogybė, negu išpampę Europiečiai užsidengia akis ir nemato kas daros. Būtų aukų, bet dėl didesnio gėrio. Kažkada rodė slaptai filmuotą medžiagą iš Š. Korėjos – gatvėse lavonai, lageriai, žmonės miršta iš bado. Dėl to, kad nori? Tiek pat nori, kiek ir Lietuva norėjo būt Sovietų Sąjungoj. Toks karas pateisinams.
Karas Irake padėjo patiems irakiečiams. Gal man ir praplovė smegenis žiniaskaida, bet vis tik tikiu, kad yra svarbu teisė rinkis, kokia tasirado Irakiečiams. Ateity arba sukileliai nusiramins arba Irakas suskils į kelias mažesnes valstybeles.
O išlaidos sąlyginės. Dauguma tų pinigų neišeina iš JAV. Atlyginimai JAV kariškiams, technologijos iš JAV bendrovių. Tai net padeda ekonomikai. Jei žvelgtumėm į praeitį, tai Hitleis skatino valstybinius užsakymus, kad paspartint ekonomikos augimą.
Rašydamas „ruseliai parako dar turi“ turėjau galvoje, kad jie vis dar lygiuojasi į JAV, vis dar siekia juos pasivyti (kaip kokiais šaltojo karo metais), bet savaime suprantama per artimiausią šimtmetį niekas nepasikeis. Nebent JAV ekonomika totaliai sugriūtų ar kažkas panašaus.
Dėl šiaurės korėjos. JAV jos nekabins tol, kol pati korėja nepradės erzinti jos. Kaip Iranas erzina Izraelį (ankščiau ar vėliau, JAV smogs, faktas). Tačiau žus daug niekuo dėtų civilių, vien dėl to, kad jų valdžia grupelė idiotų su turbanais, nusiteikusių ištrint Izraelį iš žemėlapio. Nėra ką kalbėti apie šiaurės korėjos valdžią ir ypač Kim Jong Ilą, naikintuvo pilotą, interneto virtuozą, literatūros genijų..
a) kad ir kaip kraupu būtų, karas yra pasaulio pažangos variklis, tai liečia visas sritis, medicina, technologijos ir t.t.
b) rusija laimėtų manau kaip ir visus karus – panaudodama „manpower“ (taip buvo laimėtas IIPK), staliningradas būtų puikus pvz.
Ką tu turi galvoje „manpower“?
Sunkiai su „manpower“ ką padarytų. Juo labiau, kad yra daugiau šalių su didesniu žmonių kiekiu. Ir šiaip dabar kulkosvaidis šaudo greičiau nei eina žmogus. Pastaba: ne rusai vieni laimėjo karą.
Karas Irake padėjo patiems irakiečiams.
Žinai, kiek dabar pilietinių lokalių karų vyksta Irake? Trys: tarp šiitų ir sunitų, tarp kurdų ir pirmųjų dviejų bei tarp visų bendrai ir JAV. Žinai, kiek vyko prieš Irako okupaciją? Nulis. Ir ne, tai nėra buvusio žiauraus Irako autoritarinio (greičiau totalitarinio) režimo pateisinimas. Bet aš labai atsiprašau, tačiau nors nušauk (ironija): tikslas nepateisina priemonių. Niekad.
Dėl Irano: Iranas nenori naikinti Izraelio; jei tamstos malonėtų susirasti ne biased (ne JAV vertėjos) verstą Irano prezidento kalbą, – išgirstumėt, jog jis grasina ne Izraelio valstybei, o zionistams (žmonėms, spekuliuojantiems dideliais ištekliais ir turintiems didelę įtaką JAV valdyme) – taip jau yra, kad tie vadinamieji zionistai yra Izrealio officials etc.
Šiaip ar taip, pavyzdys dėl Irano: prezidentas kalbėjo kažkokiame (atrodo, Kalifornijos) JAV universitete ir aiškino, jog jis pripažįsta Izraelio valstybę, bet jam nepatinka pastarosios įtaka JAV valdyme ir šališkumas arabų tautų atžvilgiu ir taip toliau. Šitą transliavo CNN live. Mano tėvas tuo metu žiūrėjo, o po kelių valandų per tą patį CNN išgirdo tos Irano prezidento kalbos summary, kurioje jau teigiama, kad Irano prezidentas nepripažįsta Izraelio ir taip toliau. Smagu, a?
Nenoriu ant nieko varyti, bet vis tiek pacituosiu Vikipediją
The New York Times described AIPAC on July 6, 1987 as „a major force in shaping United States policy in the Middle East.“ The article also stated that: „The organization has gained power to influence a presidential candidate’s choice of staff, to block practically any arms sale to an Arab country, and to serve as a catalyst for intimate military relations between The Pentagon and the Israeli army. Its leading officials are consulted by State Department and White House policy makers, by senators and generals.“[5]
Minėtasis footnote [5]: Shipler, David K.. „On Middle East Policy, A Major Influence“, New York Times, 1987-07-06.
Patariu paskaityti:
http://www.sott.net/signs/Stranger_Than_Fiction.php
Nieko. Neteigiu. Bet reikia nepamiršti, kas valdo American ir British Media. Reikia žiūrėti į viską atsargiau.
negyvenu apsėstas karo mintimi, tačiau visada giliai jaučiu, kad tikro karo tikrai sulauksiu. ir tam morališkai po žingsnelį ruošiuosi – kartais vis pamąstau, kur ekstra atveju su šeima reiktų bėgti, ką daryti.
guodžia tik ta mintis, kad visi, sėdintys viršūnėlėse, labai daug visko prisivogę ir prisigrobę, todėl dėl karo nenorės viso to paaukoti, prarasti. todėl vis tikiuosi, kad dėl to karas bus atidedamas vis toliau, o didžiosios šalys sau ramiai ginkluosis ir vaizduos taikias, o jų prezidentai ir ministrai vardan savo šeimos gerovės nepuls kariauti.
dėl žudančių kare, tai ne tik filmuose vemia. mano pažįstamų tarpe sukasi žmogus, kuriam teko gulinėti smėlynuose ir snaiperiu šaudyti arabus. jo istorijų geriau negirdėti – tik dar labiau suvoki visą karo šlykštumą.
o žmogui, rašančiam „karas irake padėjo irakiečiams“ norėčiau tik palinkėti neapsiriboti vien žiniasklaida ir daugiau pasidomėti. nes kai tavo šeimos narius be tikslo sprogdina, žudo, kai griauna tavo namus, muziejus, parkus, parduotuves ir visą miestą, tai kažkaip nelaikyčiau to pagalba. siūlyčiau pasižiūrėti filmą „4th world war“ ir visus „big noise production“ filmus. anksčiau irake vaikai gatvėse spardydavo kamuolį, dabar jie tose pačiose gatvėse šaudo ir mėto molotovo kokteilius.
Nesutinku su „m“. Niekas nesako, kad yra gerai kai sprogdina šeimas, žudo, griauna ir t.t. Tačiau pagal ką spręsti, kuri iš dviejų blogybių geresnė? Juk žiūrint iš individo pusės, tai lygiai taip pat nebuvo gerai prieš karą, kai žmonės neturėjo jokių teisių, buvo masiškai žudomi, daugelis turėjo gyventi nuolatinėje baimėje, be galimybių ką nors pakeisti ir jokių pozityvių perspektyvų. Iš esmės skiriasi tik blogybių priežastys, prieš karą – blogos sistemos buvimas, o dabar sistemos nebuvimas.
Žinoma sprogdinimai nėra gerai, bet situaciją bent stengiamąsi kontroliuoti. O kaip jaustis tiems kurdams, prieš kuriems buvo įvykdytas genocidas? Kada negali nei bėgti nei pasislėpti, nei apsisaugoti. Ką gali padaryti, kada tave žudo tavo paties valdžia?
Ar kas nors iš jūsų tiki, kad amerikiečiai lindo į Iraką norėdami padėt irakiečiams ar kitokių kilnių tikslų vedami? Aš taip nemanau. Ten yra daug naftos, ir, manau, viskas tuo pasakyta. Dabar pagalvokite, ko yra pas mus…
Dėdė Whiski, tą patį, ką ir darėm mes, lietuviai – stot į ginkluotą kovą arba bėgt pabrukus uodegą.
Mariukai, manai kad tie 4 lašai naftos Lietuvoje kažkam įdomūs?:D Aš taip tikrai nemanau
Va būtent – 4 lašai.
Na gal 3..
Jus pamirskit ta Irako nafta, negavo USA jokios naudos is tos naftos, paziurekit kokia benzino kaina USA. Del Rusijos ir kariniu technologiju, zinoma jie ju turi, visas pasaulis jas naudoja, tik ne jie patys
Jie parodo pasauliui koki neiveikiama tanka sukure, parduoda ji visiems, o patys turi vos kelis, nera pinigu pasigaminti daugiau 
Rusijos kariu morale, turbut, viena zemiausia visame pasaulyje, o tai, patykekit, sudaro labai daug. Galu gale, jei dar nepastebejote, tai mes jau kariaujame. Irakas, Afganistanas, tai ne kazkieno bedos, o visos NATO, kuriai mes priklausome ir taip laukiame, kad mum pades kai (jeigu) ateis laikas, o siuo metu yra musu pareiga padeti sajungininkams. Atvirai snekant, man baisu pagalvoti kas bus, jei kils rimtas karas, ne kur nors uz juru mariu, o cia salia musu. Kai matau koks musu jaunuoliu poziuris i kariuomene, i karini rengima ir apskritai i bet ka kas primeta drausme, tai musu pasipriesinimas nesitestu pakankamai ilgai, kad sajunginiankai spetu dar kazka isgelbeti, issilakstytu musu jaunimas po pasauli sviesos greiciu ir poto kurtu savo susikta poezija kaip jiems sunku gyventi tremtyje (persirpasau uz paskutini issireiskima).
Dar truputis del Irako karo. Anksciau vaikai kamuoli gatvese sparde tik del to, kad Sadamas leisdavo ir neduok Dieve tu esi ne tos pacios genties kaip jis, tada galesi tevu galvas spardyt vietoj kamuolio. Nepritariu Irako karui, nepritariu S.Korejos, Irano perauklejimaui, nes tai yra nepasiekiami tikslai. Tu zmoniu visas mastymas kitoks. Pvz, S.Koreja, kiek kartu uzaugo su kalama mintim, kad vakarai yra didziausias priesas, kad jie visi turi mirti ? Nematau ir pagrindo bijoti tu valstybiu, turime (kalbu apie mus ir sajungininkus) pakankamai ginkluotes, kad vos tik pastebeje rimtesni pavoju is ju puses, ten kur dabar yra tos valstybes, padarytume tris naujas dykumas
Tiesiog reikia nekisti savo galvu i tokias vietas, kuriu gyventoju mastymo mes nesuprantam ir niekada nesuprasim, jie visiskai kitokie nei mes, nereikia ju meginti paversti musu klonais, to nebus. Nereikia jiem padeti, juos reikia visiskai ignoruoti, neisgelbesim mes viso pasaulio, nebus rojaus zemeje, kur visi gyvensime draugiskai susikibe uz ranku. Galbut, pamate kaip gyvena visas pasaulis, o jie vargsta, blogo asies valstybes pakeis savo poziuri, o kolkas, nejaugi man turi skaudet galva, kad visa S.Koreja ismirs badu ? Niekas ju nevercia taip daryti, kiltu visu gyventoju sukilimas, gautu ir pagalba, o kol patys sedi ir tyli, nera ko mums ten listi. Taskas.
jav dabar ekonomine krize-sansas rusijai gaunanciai didelius pinigus uz gamtinius isteklius.europos sajunga yra susiskaldziusi rusijos klausimu,kai kurios salys nuolaidzios rusijai del priklausomybes nuo istekliu.
ruoskimes karui,domekimes juo.stiprinkime kariuomene,kurkime rezervus,savo(!)isteklius,kurie ne tik kare pravers(dabar krize).kariuomene,ne kas kita,kaip politinio santazo priemone.nedekim vilciu i sajungininkus,kurie tikrai mus paaukotu vardan taikos(tarpukario cekija).zecpospolitos bajorai mane,kad ju valstybes nepriklausomybe visos europos reikalas,ar buvo teisus jau zinome.musu niekas nelies tik kai bijos.tai vienintele priemone pasiekti taikai.o nato,kaip ir visi kiti alijansai,anksciau ar veliau subyres ir susikurs kiti,iskils kitos valstybes,atsiras naujos vertybes.neisnykim kelinta karta ir mes.
Yra tokia fraze : Kara skelbe seni,kariauja jauni..
Ir kiek girdejau skaiciau ir panasiai kad ta nato tokiai kaip Lietuvai mazai ir te padetu nes mes per maza per silpna tauta.
Cia tik kiek girdejau nesakau kad cia tiesa.